《地产狂人任志强》全本阅读-第20节-木小说

全民买房时代之“NO。1”（2）
此时的任志强上有人际关系，内有强大的团队，背后有实力超群的华润支持，自己兜里还有数不清的钞票。在北京的房地产界，任志强可谓是如鱼得水，呼风唤雨。这意味着什么？意味着任志强已经具备了“放炮”的资本，他可以公开发言，“指点政府”了。
　　于是，针对1998年国家发布的23号文件（《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》），任志强连续写了《我看房改与经济适用房》和《再论房改与经济适用房》两篇文章来表达他对房改政策的不满。
　　这两篇文章共耗费了25张A4纸，洋洋洒洒近3万字。虽然任志强不喜欢别人对他的作品断章取义，但为了更好地理解他的观点，笔者只有冒昧点评一次了。
　　在《我看房改与经济适用房》的开篇，任志强首先承认，福利分房解决不了住房问题。但他又接着说，1988—1998年，这10年间的房地产市场发展解决了许多重点城市50％以上的居民住房问题，而这应归功于市场经济，与计划经济无关。至此，全文认定了房改和经济适用房是无用的，是一种错误的政策。
　　以此论断为基础，任志强认为政府的23号文件是要使已经形成的房地产市场重回到计划经济的老路上去。
　　接下来，任志强又将政府的23号文件认真地研究了一遍，发现其中存在文件内容与指导思想相悖离的奇怪现象：　第一，既然停止住房实物分配，却又将廉租房以住房实物分配的方式分配给低收入家庭居住。第二，法律规定没有土地出让权的房屋不能转让、租赁和抵押，但又扶持没有实施土地出让的经济适用房的建设。第三，缴纳了土地出让金的市场化商品房被冷落了，而市场化商品房原本应该是支撑市场的主体。
　　三种奇怪现象一罗列下来，任志强得出了如下的结论：　北京市经济适用房的推出将会打垮一大批开发公司，这次的房改政策意在终止国家的土地出让制度而消灭房地产市场。
　　而在任志强眼中，中国的房地产业居功至伟，城镇的面貌改变和城市基础设施的建设都得靠房地产市场的拉动。他还用数据来证明，即使没有房改政策，也能解决居民的住房问题。
　　作为一名首都地产龙头企业的带头大哥，任志强当然最关心北京的房改及经济适用房的建设问题。因此，在文章中，任志强特别将北京的房地产市场与上海的房地产市场作了详细的对比，以此来说明北京根本不需要建设经济适用房。另外，他还列举了经济适用房的诸多问题，例如价格不统一的问题、购房对象的选择问题等。
　　在这篇文章中，任志强还列举了房改的两大罪状，并将其细分为九小条。这两大罪状的第一条就是，房改加剧房屋在市场中的畸形消费。任志强指出，商品房、房改房与经济适用房是三种不同类型的房子，而其价格与性能不呈正比的关系，在同一个区域的流动，势必加大分配的不合理、不公平性。另外，由于高收入人群没有资格购买经济适用房，而低收入人群又买不起经济适用房，中间那部分人既享受了经济适用房的优惠又分享了住房补贴，这就使得穷人更穷了。而经济适用房提出的本意是解决中低收入人群的住房问题。任志强认为这两者是非常矛盾的。
　　另外，任志强还认为房改政策对房地产市场有很大的破坏作用，并详细列出了诸如经济适用房对商品房的挤出效应等六条破坏作用：txt电子书分享平台　

全民买房时代之“NO。1”（3）
第一，经济适用房对商品房的挤出效应；第二，低价的经济适用房与高成本的商品房形成竞争，冲击了后者的价格，任志强甚至将其提到了冲击宪法的高度；第三，土地成本是房屋价格的基础，没有土地成本的经济适用房否定了中国刚刚建立的房地产市场；第四，靠政府的优惠、政府的计划、政府的资金和信贷支持解决住房问题会引发社会、金融问题，占有大量国有土地的单位职工比他人更多地占有住房的优惠政策是不合理的；第五，国家建设70％的经济适用房会占用大量的土地，而使高消费阶层消费高档房屋的愿望得不到满足；第六，经济适用房要求3％的低利润率（扣除所得税只有不到2％的利润了），如果这一目标能够实现，房地产市场也就不存在了！
　　在将政府的房改政策与经济适用房政策逐一数落一番后，任志强还以专家的姿态给一厢情愿的建设部的头头脑脑们就如何解决中国住房问题支招，比如，“建立健全房地产市场的各种机制，统一降低、减免政府的各种不合理收费和相关的税收，使市场中真正的商品房价格降至提高收入之后的可承受水平，使市场充分发展”等。
　　这应该是任志强作为一个房地产开发商第一次如此专业规范、明目张胆地对政府的宏观政策指手画脚，并谆谆教导。至于政府相关部门的头头脑脑们有没有听到任志强的声音，并认真研读他的文章，就无从知晓了。
　　但值得一提的是，任志强文中所提到的经济适用房应该包括我们现在所说的经济适用房和集资建房，而且当年经济适用房70％的比例也变成了现在的不到10％，享有免费土地的集资建房也早已经销声匿迹了。
　　2008年的今天，中国的经济适用房和商品房都还存在，并且相安无事。这倒不是说任志强关于经济适用房要和商品房拼个你死我活的预言错了，只是此经济适用房非彼经济适用房了。
　　发言引起轰动
　　1998年10月7日，《中国房地产报》第6版发表了任志强的《房改对市场经济产生的影响》一文，内容基本与《我看房改与经济适用房》无二，对国务院新近出台的23号文件毫不客气地批评了一番。文章一经发表，便引起了很大反响，不少读者打电话或写文章发表自己的见解，表达对房改政策的极大关注。
　　一个房地产企业的老板居然敢质疑国家的政策，态度还相当不礼貌，这不是明摆着与政府“抗衡”吗？自恃上过几年私塾，读过几本书，就好为人师，教育起教授、专家扎堆的建设部来了？估计是700万元的年薪拿得有点烦了，想玩点刺激的。大家对任志强的行径议论纷纷。
　　不过幸运的是，那时的中国已经相当民主了，言论也有了一定的自由。况且，当时的任志强不光是一个大型企业的老板，也是北京西城区的人大代表。所以，任志强这份在北京政协会上的讲话稿被公开以后，只是引起了建设部的领导和制定房改政策的领导们的强烈不满。
　　紧接着余炳松的评论文章出炉，该文章以《房改政策有利房地产业的理性发展》为标题与任志强针锋相对，并对《房改对市场经济产生的影响》做了批判性的评论。余炳松认为，任志强首先是一个商人，从“在商言商”的逻辑出发，任志强的观点肯定都是为商人自身的利益服务的。
　　任志强是喜欢与人辩论的，所以有一种“只管放马过来，老夫照单全收”的气概。他看完余炳松的文章后，立马提笔回了一篇《再论房改与经济适用房》，准备和对方大战三百回合。不过，对方可没有潘石屹那种耐心，放了一枪后就不知所踪了。

全民买房时代之“NO。1”（4）
余炳松在文章中，主要批评了任志强对房改的历程、多层次住房供应体系以及我国房地产的特征及发展前景认识不深。所以，任志强在一开篇，就表现出对我国房改的历程认识有多透彻和深刻。
　　任志强从1980年4月邓小平发表南方谈话说起，谈租金、老房改、新房改，滔滔不绝，一直讲到1998年23号文件出台。从文章的逻辑性及数字出现的频繁度来看，任志强对房改的历程如数家珍。
　　历史回顾完了后，任志强以“我不知道余炳松对房改的历程有什么看法，是否与我的理解不同，但文件的变化过程、调查的事实基础和显而易见的结果确是不可否认的”来暗示余炳松先生可能对房改的历程还不甚了解。
　　“停止住房实物分配，逐步实现住房分配货币化，建立和完善以经济适用住房为主体的多层次住房供应体系”是1998年房改的核心内容。任志强认为这项房改政策只是将住房全额分配的实物形态转化为住房部分分配的货币形态、部分经济适用住房减免税费的补贴形态。只是一种换汤不换药的手段，并未从根本上解决其福利性质的本质差别。
　　房改后，公民打消了等待分房的想法，却转化为对货币分配的期望。而中国又缺少一个非常严格和科学的方法，能够筛选出合格的低收入者来享受政府全额补贴的廉租房及中低收入者享受政府补贴的经济适用房。
　　因此，任志强认为福利分房全面取消无疑是正确的。但出台的房改政策却由于种种考虑不周全而不能达到其应有的效果。他认为房改的政策目标性与其手段不统一，其中存在太多的问题需要更正。
　　在文章中，任志强再次强调了，政府要想不依赖房地产商，以一己之力解决居民的住房问题，就会回到计划经济的老路上去。
　　另外，任志强还发挥他摆数据、做对比的特长，将香港与北京的经济背景、房地产发展，及住房政策做了非常详细的对比。得出的结论是，中国政府目前没有经济实力独立承担起解决居民住房的责任，必须依靠市场自身的力量。
　　他认为，在现阶段以经济适用房为主体是不合时宜的，中国大多数人还买不起经济适用房，而且经济适用房存在诸如对象的选择不确定性、售出后限制交易等等操作上的问题。“现有的基本国情是多建廉租房才能解决住房问题，政府的工作重点、优惠政策和投资等应首先放在建设低标准的不进入市场的廉租房，而不是用于建设经济适用住房。”
　　对中国未来的房地产情况，任志强的期望及预测是：　廉租房与�

《地产狂人任志强》

下载本书

地产狂人任志强- 第20节