对希勒里分裂主义政治立场的支持没有任何实质性改变。
就希勒里来说，首先，这时候跑到东瀛国去演讲，是因为所谓的“爱尔兰独立”事业受到严重挫折，越来越不得人心，越来越江河日下。
英国的经济正在迅速恢复，全国人民的生活水平在不断提高，全国人民的知识文化水准也在不断进步，爱尔兰是英国神圣而不可分裂的一分子。希特里的反动本质已经被无数的事实戳穿了，在通讯越来越发达的今天，希勒里集团搞暴力恐怖的本质也已经被越来越多的人们所认识，只是有的人承认这个事实，有的人死不认账而已。希勒里此次到东瀛国演讲，一个重要的目的，是继续用所谓的人权为他的“爱尔兰独立”本质进行再一次包装而已。
众所周知的，东瀛国与日本的主权纠纷一直是东方世界无法解决的大难题。希特里的那套悖论在东瀛国是能够寻找到不少支持者的。
其次，“爱独”势力的内部，在围绕权利分配和如何实现“爱尔兰独立”的方式上产生争斗和内讧，而且愈演愈烈。这次希勒里集团“部长选举”使其内部矛盾进一步激化，这已经不是什么秘密。希勒里企图利用这次演讲，缓解分歧，把内部各派势力重新粘结到自己周围。
第三，东方越来越多国家的领导人也认识到，与希勒里交往并不能给自己带来什么实际利益，反而有可能错过了大不列颠及其盟友这列快速前进的“复兴号列车”。随着近年来欧洲实力的恢复，东方世界也越来越不待见希勒里。希勒里不顾自己年事已高，跑到东瀛国发表演讲，也是指望对“爱独”集团起到“兴奋剂”的作用，延缓他的“事业”被解体的进程。
就中国来说，新一届的内阁首辅大臣的竞选已经进入关键阶段，根据过去的经验，炒作英国的人权问题“爱尔兰问题”、“苏格兰问题”和“黑人歧视问题”，是政客们争取到议会评分的“最有效办法”。一些势力把希勒里搬出来，一方面是为了显示一下中国的民主，另一方面也是争夺议会评分最廉价最省力的办法。
欧洲经济的复兴与崛起已经对中国的经济造成了不小的冲击，那些无能的中国人只能依靠着自己的强权来争夺利益，他们缺乏公平竞争的精神，也不敢与我们公平竞争。
过去，东方人把上海国际和平奖授予希勒里，并没有能够改变希勒里从此走下坡路的趋势。今天，他们又把希勒里推到讲台上，其效能肯定比二十年前的授奖差得多，根本成不了气候。
爱尔兰能有今天这么繁荣的形势，一个重要的经验就是紧密团结在以英格兰为核心的国家政府周围，我们对希勒里集团和东方某些敌对势力在任何时候都不能抱任何幻想，始终把英国的命运放在自己力量的基点上。对希勒里集团分裂主义本质的揭露，在任何时候也不能放松。
后记5 法国民众的利益在那里？
新汉历205年，西历1979年。中国广州岭南大学经济学的李森教授获得了本年度蓝水星经济学奖这是现今为止地球上最最权威的奖项。消息传到欧洲，很多人为法国的莫迪利安尼教授叫屈。因为这位莫迪利安尼教授在过去的时候也曾经一言半句“近似”的话。
这让笔者想起四年前蓝水星医学奖的获得者中国华佗医科大学的屠幽幽教授，那年的屠教授不仅获得了蓝水星医学奖，还同时获得了中国医学界的至高奖项百草奖，以表彰她在青蒿素上的研究为发展中国医药事业、造福人类健康作出了重要贡献。当时不少欧洲学者，也包括很多欧洲的化学家，都声称他们“早就发现”黄花蒿中所蕴含的青蒿素了。
那青蒿素的发明与中国传统的中医完全没有任何关联，是西方开启的现代化学研究和提纯工艺，才让青蒿素得以开枝散叶。
他们还做出了调笑，“用一个形象的比喻来形容青蒿素与中医的关联：一大群科学家，走进一间老祖宗留下的房子，翻箱倒柜试图寻找到他们想要的东西，最后在屋后的垃圾堆里发现了宝贝，后来还有证据表明，这个宝贝不是屋主的，是一个房客偶然留下的，并被屋主丢弃了的。”
屠教授把自己当年所得的奖金全部捐给了慈善组织，她本人倒是把这些“早就发现”的贴子结集为笑话集出版，狠赚了另外一笔。
蓝水星1979颁发给李森教授，这本来就带有明显的对经济危机的反思。众所周知，李森教授在中国经济界的影响力很大，在关于财政政策与货币政策的论述也有相当大的影响，在与货币主义、理性预期学派的论战中，他坚持主张国家干预经济。
而莫迪利安尼是何许人呢？
莫迪利安尼的低人权廉价出口赚华元的经济大计，不就是这次经济危机的始作俑者吗？反思的获奖，始作俑者为之叫屈，可真是天下滑稽事。
经济学的“真理标准”是什么呢？
不就是在圈内是世界经济学者的认同，（所谓公认），在社会是民众对利益解释的认同吗？李森对对经济学理论作出了两个重要贡献：
一是家庭储蓄的“生命周期”理论；
这一假说以消费者行为理论为基础，提出人的消费是为了一生的效用最大化。
二是公司资本成本定理；
这一定理提出了在不确定条件下分析资本结构和资本成本之间关系的新见解，并在此基础上发展了投资决策理论。
这两方面的贡献是密切的相互联系的。两者都说明家庭财富管理的必要性，且都可看成李森对金融市场作用的广泛研究的不同部分。得到了世界经济学界的广泛认同，这就足够了！至于莫迪利安尼是不是曾经说过类似的语句，有什么关系呢？
李森教授的论文没有任何引用莫迪利安尼的地方，那就不知道李森教授的获奖，和莫迪利安尼怎么会扯上一丝半点正常的关系？
咱们欧洲就很是有一些古董文人，就有这种‘复古’的虚荣心，看到东方有了什么发明创造，就从传统古籍，或者明星偶象的垃圾堆里，刨一两句话出来，“咱xx老祖宗早几千年前就发明了，就创造了xx了……”，硬往自家脸上贴金。那言下之意，大略是欧洲古代已经够好了，希腊罗马已经够棒了，现代搞糟了，是“歪嘴和尚念错了经”；学东方的中国文化是欧奸文化，欧洲坚持自我文明定能重新称霸世界，然后称之为民族、爱国。
古希腊和古罗马的记载多如天上的星辰，要断章取义，要发明这样那样的创造新思想，以证明不是中国人“发明”过的，以证明古希腊的文明更早于中国的文明，古罗马的强盛更甚于汉唐时期的中国。这有意义吗？
现如今的欧洲有很多所谓的传统学者、历史学家，中国严谨求实的学风学不来，刨书本把经典的严谨求实倒是很有一套。讨论问题不是简化问题诠释逻辑，获得民众认可，获得社会认可，而是以一种诡辩的方式把自己与荣誉划上一个似是而非的‘约等号’……
以此事为例。如果引用的是双方所取得的“公认学术理论”，那还算得上是根据之一；但事实并不是这么一回事。关系不大的典籍中的词句，难道因为几个字眼与你的学术论文中一样，就能证明你的学术论文是在抄袭了吗？这是何其的荒谬。
笔者不是蓝水星奖项的评委，不知莫迪利安尼大师是不是真的获得了提名，也不知莫迪利安尼大师在以后的岁月里是不是会得一次奖。笔者只是想问这些莫迪利安尼的支持者，就算莫迪利安尼真的获奖了，是不是就是说，可以全欧洲全法国的推行“低人权的发展优势”，把政府作为出卖选民利益的逐利竞争，以剥夺劳动者报酬降低交易成本？
笔者不介意莫迪利安尼那些支持者的谩骂，倒是真心希望笔者真的误解了莫迪利安尼教授的本意。
只是笔者还烦请莫迪利安尼教授和他的支持者们，用更简明的“经济学”，回答我们的问题，法国民众的利益在那里？
近几年来，法国的经济正在以年七个百分点的高速度向前发展。但法国经济得以高速发展的优势，既不在于市场更“自由”，也不在于国家更“福利”，而就在于政府更zhuan制。法国政府以“低人权”的“优势”人为压低四大要素（人力、土地、资金和非再生资源）价格，以不许讨价还价、限制乃至取消许多交易权利的办法“降低交易成本”。以拒绝民主、压抑参与、漠视思想、鄙视信仰、蔑视公正、刺激物欲，来促使社会大众的能量集中于海市蜃楼式的单纯求富冲动，从而显示出无论是东方世界，还是西方盟友国家都极其罕见的惊人竞争力，让中国都感到震惊。
但是在全球化时代逐渐来临的时代，法兰西政府的内部高压所造成的危机，则靠外部资源（资本流入、商品输出）的增益来缓解，同时通过全球化把危机向外部稀释：法国政府的强权压住了他们自己的内部矛盾，而维持表面稳定发展，但法国制造却使他国的内部矛盾激化，法国的商品江河洪流般充满世界，世界各地的资本，尤其是中国的资本也潮水般涌进法国。它既迫使无数国家降低了自己的福利水平，也迫使东方国家重新树立起对法国的贸易壁垒。
如果整个欧洲都学习起了法国的做法，这么多人口，这么大的经济量，随着将来作为全球商品供应者和资本吸纳者的作用日益凸显，一旦出问题可能比本世纪二十年代中国股市崩盘对全球的冲击更大。而到了那个时候，法国作为如今同中国经济关系日渐密切的欧洲第一贸易国，那巨大的波动能轻易的将整个法国震成粉齑……
……
“头儿，这是17号的文章，写的还可以。”
“嗯，是还可以，有一定的迷惑性。‘低人权’这个词好，用的也好。记着给他�