则是太子登狐突之车。非类：不相同的族类。
且民何罪：意即不应该把晋国送给秦国，让无辜的百姓亡国。
失刑：刑罚不当。意即仅仅因为晋惠公的错误而使晋国灭亡。乏祀：断绝祭祀，指国家灭亡没有人祭祀。林尧叟《句解》：“因怒夷吾，而滥及其民，是失刑；以晋畀秦，而自绝其祀，是乏祀。”新城：即曲沃新城，太子申生居于此，因新为太子筑的城，故名。
毙：《左传》作“敝”，与《晋世家》同，意思是败。韩：指晋国的韩原，在今陕西韩城县西南。一说在今山西芮城县。以上事参见《左传·僖公十年》。
穆公：又作秦缪公。参见7·5注。
为穆公所获：《左传·僖公十五年》：“王戌，战于韩原。秦获晋侯以归。”
【译文】
晋惠公重新安葬太子申生。秋天，申生的仆人狐突到曲沃去，路上遇到太子申生，太子申生快步登上狐突的车并告诉他说：“夷吾改葬我不符合礼的规定，我惩罚夷吾的请求已得到上帝的许可了，准备把晋国送给秦国，秦国将会祭祀我。”狐突对太子申生说：“臣下听说神灵不享受他族的供物，百姓不祭祀他族的人，对您的祭祀不是要断绝了吗？况且晋国的百姓有什么罪呢？刑罚不当，国亡无人祭祀，您要好好考虑一下这件事啊！”太子说：“好吧，我将再向上帝请示。七天以后，在曲沃新城的西边将会有一位巫者，你会在那里见到我。”狐突答应了申生，于是申生就不见了。到了约定的日期，狐突到曲沃新城西边巫者的住处，又和申生相见。申生告诉他说：“上帝准许惩罚有罪的人了，他将会在韩原失败。”这以后四年，惠公与秦穆公在韩原交战，被穆公俘虏，竟然如申生所说的一样。这不算神又该算什么呢？
【原文】
63·5曰：“此亦杜伯、庄子义之类。何以明之？夫改葬，私怨也；上帝，公神也。以私怨争于公神，何肯听之？帝许以晋畀秦，狐突以为不可，申生从狐突之言，是则上帝许申生非也。神为上帝，不若狐突，必非上帝，明矣。且臣不敢求私于君者，君尊臣卑，不敢以非干也。申生比于上帝，岂徒臣之与君哉？恨惠公之改葬，干上帝之尊命，非所得为也。
【注释】
非：错误的事情，指私怨。干（gān甘）：冒犯，冲犯。
【译文】
回答说：这也是杜伯、庄子义变鬼一类的事情。用什么来证明呢？改葬，是私怨；上帝，是公神。以私怨在公神面前争论，公神怎么肯听这些事呢？上帝准许把晋国送给秦国，狐突认为这样做不行，申生就听从了狐突的话，这就是说，上帝原来答应申生的要求是不对的。作为公神的上帝，还不如一个狐突，必然就不是上帝，这是很明白的道理。况且臣子不敢以私事请求于君王，是由于君尊臣卑，臣子敢以私怨冒犯君王的缘故。申生和上帝比起来，岂只是臣子与君王之别呢？申生由于怨恨惠公的改葬，不惜冒犯上帝的尊命，这不是申生所应该做的事情。
【原文】
63·6骊姬谮杀其身，惠公改葬其尸。改葬之恶，微于杀人；惠公之罪，轻于骊姬。请罚惠公，不请杀骊姬，是则申生憎改葬，不怨见杀也。秦始皇用李斯之议，燔烧《诗》、《书》，后又坑儒。博士之怨，不下申生；坑儒之恶，痛于改葬。然则秦之死儒，不请于帝，见形为鬼，诸生会告以始皇无道，李斯无状。
【注释】
骊姬：（？～公元前677年），春秋时骊戎（今山西晋城西南）之女，晋献公的爱妃，申生的后母。献公攻克骊戎，得而宠之，生奚齐，欲立为太子。适太子申生祭母曲沃，归胙（uò坐）于献公。她暗中使人置毒胙中，诬太子意图不轨，逼太子自杀，并尽逐群公子。谮（èn怎去）：诬陷、中伤。事见《左传·僖公四年》。
燔（fán凡）：焚，烧。《诗》、《书》：这里泛指儒家经书。燔烧《诗》《书》：秦始皇三十四年（公元前213年），秦始皇采纳丞相李斯的建议，下令焚烧《秦记》以外的列国史记，对不属于博士官的私藏《诗》、《书》等亦限期缴出烧毁，有敢谈论《诗》、《书》的处死，以古非今的灭族，禁止私学，欲学法令的以吏为师。
坑儒：秦始皇三十五年（公元前212年），卢生、侯生等方士、儒生攻击秦始皇。秦始皇派御史查究，将四百六十名方士和儒生坑杀于咸阳。
博士：参见3·3注（13）。
“诸生”与“会告”字宜互倒，文义方明。
【译文】
骊姬诬陷杀害申生的身体，惠公改葬申生的尸体。改葬的罪恶，小于杀人；惠公的罪，比骊姬的轻。申生请求上帝惩罚惠公，不请求杀掉骊姬，那么这是申生憎恨改葬，不怨恨被人杀害了。秦始皇采纳李斯的建议，焚烧儒家的《诗》、《书》等经书，随后又坑杀儒生。博士官的怨恨，不下于申生；坑杀儒生的罪恶，比改葬更可恨。然而秦朝被坑杀的儒生，不向上帝请求惩罚秦始皇，也不现形为鬼，召集并告诉活着的儒生说秦始皇无道，李斯不贤。
【原文】
63·7周武王有疾不豫，周公请命，设三坛同一。。，植璧秉圭，乃告于太王、王季、文王。史乃策祝，辞曰：“予仁若考，多才多艺，能事鬼神。乃元孙某不若旦多才多艺，不能事鬼神。”鬼神者，谓三王也。即死人无知，不能为鬼神，周公，圣人也，圣人之言审，则得幽冥之实。得幽冥之实，则三王为鬼，明矣。
【注释】
豫：《尔雅·释诂》：“安也。”不豫：古代称君王生病为“不豫”。周公请命：参见46·3注“金縢之书”条。
坛：祭祀用的土台。三坛：太王、王季、文王各为一坛。。。（shàn善）：用作祭祀的场地。《礼记·祭法》注：“除地曰。。，封土曰坛。”
植：古置字。摆设。《史记·鲁世家》、《汉书·王莽传》、《太玄·掜》皆作“戴”。载、戴古通用。陈乔枞曰：“古者以玉礼神皆有幣以荐之，璧加于幣之上，故曰‘戴璧’，亦作‘载璧’。”璧：圆形的玉。圭：上圆下方的玉。古代祈祷必用圭璧。
太王、王季、文王：周武王的曾祖父、祖父、父亲。
策：指古代写有祷辞的竹简。《史记集解》引郑玄曰：“策，周公所作，谓简书也。祝者读此简书，以告三王。”
仁：柔顺。考：通“巧”。《史记·鲁世家》：“旦巧，能多才多艺，能事鬼神，乃王发不如旦多才多艺，不能事鬼神。”
引文参见《尚书·金縢》。
幽冥：迷信说法指阴间，即人死后进入的世界。
【译文】
周武王生病身体不安，周公请求天命愿代武王去死，在同一。。地设三个坛，摆设璧玉手拿圭玉，这才向太王、王季、文王祷告。史官就宣读祷辞为武王祈祷，祷辞说：“我柔顺而巧能，多才多艺，能侍奉鬼神。你们的长孙某某不如我姬旦多才多艺，不能侍奉鬼神。”鬼神，说的是太王、王季、文王。如果死人没有知觉，不能变成鬼神，周公是圣人，圣人说的话真实可信，那么就反映了阴间的实情。反映了阴间的实情，那么三王为鬼神，就很明白了。
【原文】
63·8曰：实人能神乎？不能神也。如神，宜知三王之心，不宜徒审其为鬼也。周公请命，史策告祝，祝毕辞已，不知三王所以与不，乃卜三龟，三龟皆吉，然后乃喜。能知三王有知为鬼，不能知三王许己与不，须卜三龟，乃知其实。定其为鬼，须有所问，然后知之。死人有知无知，与其许人不许人一实也。
【注释】
据文义，此承上“圣人之言审”为文，“人”字上宜有“圣”字。
刘盼遂说，“所以”二字为“许己”之误。下文“不能知三王许己与不”、“能知三王之必许己”可证。
卜三龟：指在三王（太王、王季、文王）的祭坛之前各置一龟，进行占卜。
【译文】
回答说：实际上圣人能有这样的神通吗？不能有这样的神通。如果有这样的神通，应当事先知道三王的心意，不应当只明白三王变成了鬼。周公请求天命，史官宣读祷辞，祷告完毕祷辞念完，还不知道三王答不答应自己的请求，于是用三个龟甲进行占卜，三次龟卜都吉利，这才感到高兴。能够知道三王有知觉变成了鬼，不能够知道三王答不答应自己的要求，必须用三个龟甲占卜，才能知道实情。肯定三王是鬼，必须通过卜问，然后才知道他们的心意，死人有知无知，和他们答不答应人的要求，实际上是一回事。
【原文】
63·9能知三王之必许己，则其谓三王为鬼，可信也；如不能知，谓三王为鬼，犹世俗之人也。与世俗同知，则死人之实未可定也。且周公之请命，用何得之？以至诚得之乎？以辞正得之也？如以至诚，则其请之说，精诚致鬼，不顾辞之是非也。董仲舒请雨之法，设土龙以感气，夫土龙非实，不能致雨，仲舒用之致精诚，不顾物之伪真也。然则周公之请命，犹仲舒之请雨也，三王之非鬼，犹聚土之非龙也。
【注释】
“请”下宜有“命”字，今脱。上文屡言周公请命可证。
【译文】
能够知道三王必定答应自己的请求，那么他说三王是鬼，可以相信；如果不能知道，说三王是鬼，就和世俗之人一样了。与世俗之人的见解相同，那么死人的实情就不可肯定了。况且周公的请求天命，靠什么达到目的的呢？是靠最大的诚意达到的呢？还是靠祷辞的正确达到的呢？如果是靠最大的诚意达到的，那么他请求天命的祷辞，是向三王变的鬼表达了他最大的诚意，就不问祷辞的正确错误了。董仲舒祈求下雨的方法，是设置土龙用以感动云雨之气，土龙不是真实的龙，不能招来降雨，董仲舒用它来表达自己最大的诚意，就不问