知也。攻城袭邑，剽劫虏掠，发则事觉，道路皆知盗也（2）。穿凿垣墙（3），狸步鼠窃，莫知谓谁。曰（4）：“大佞奸深，惑乱其人，如大盗易知（5），人君何难？《书》曰：“知人则哲（6），惟帝难之。”虞舜大圣，驩兜大佞（7）。大圣难知大佞，大佞不忧大圣，何易之有？是谓下知之，上知之。上知之，大难小易；下知之，大易小难。何则？佞人材高（8），论说丽美。因丽美之说，人主之威（9），人立心并不能责（10），知或不能觉。小佞材下，对乡失漏（11），际会不密，人君警悟，得知其故。大难小易也。屋漏在上，知者在下。漏大，下见之著；漏小，下见之微。（12）或曰：“雍也仁而不佞（13）。”也子曰：“焉用佞？御人以口给（14），屡憎于民（15）。”误设计数（16），烦忧农、商，损下益上，愁民说主。损上益下，忠臣之说也（17）；损下益上，佞人之义也。“季氏富于周公，而求也为之聚敛而附益之（18）”。“小子鸣鼓而攻之可也。”聚敛，季氏不知其恶，不知百姓所共非也。
【注释】
（1）效：效果。这里指留下的痕迹。
（2）道路：这里指路上的行人。
（3）垣（yuán园）：矮墙，也泛指墙。
（4）曰：根据文意和本篇文例，疑“曰”前夺一“难”字。
（5）盗：递修本作“佞”，可从。
（6）“《书》曰。。何易之有”，是王充回答“难曰”的话，按本篇文例，疑“《书》”之前夺一“曰”字。哲：聪明，有才能。
（7）驩（huān欢）兜：传说是尧的臣子。四凶之一。
（8）佞人：根据文意，疑作“大佞”。“大佞材高”与下文“小佞材下”，相反成文，可证。
（9）威：使。。害怕。这里是折服的意思。说：通“悦”。
（10）人立心：根据文意，疑是衍文。
（11）乡（xiàng向）：通“向”，面对。对乡：回答上面的提问。
（12）上言大佞与小佞易知难知的事，语意未尽，下即接“雍也仁而不佞”，故疑有脱文。
（13）雍：即冉雍（公元前522年～？），又称仲弓。春秋时鲁国人。孔子的学生。孔子曾称赞他的德行。苟子则把他与孔子并提。
（14）给：敏捷。伶俐。口给：口齿伶俐，善于争辩。
（15）民：《论语·公冶长》、章录杨校宋本均作“人”，可从。引文参见《论语·公冶长》。
（16）计数：计谋术数。这里指建议、措施。
（17）说：说法。这里是主张的意思。
（18）附益：增益。按本篇文例，“之”下应有“子曰”二字，《论语·先进》正有此二字，可证。上下引文参见《论语·先进》。
【译文】
有人问：“名声大的佞人容易识别呢，还是名声小的佞人容易识别呢？”我说：名声大的佞人容易识别，名声小的佞人难以识别。为什么呢？名声大的佞人才智高超，他的行迹容易察觉；名声小的佞人才智低下，他的痕迹难于察觉。用什么来证明呢？已有的事例，小强盗难于察觉，大强盗容易发现。攻打城池，抢劫虏掠，一旦发生则事情就会被发觉，众人都晓得有盗贼。挖墙打洞，像狸猫走步样敏捷，像老鼠偷吃样隐蔽，就不会知道是谁干的。有人会反驳说：“名声大的佞人奸狡得很，能够迷惑扰乱人们，如果他们容易识别，君主又为什么难于识别呢？”我说：《尚书·皋陶谟》上说：“能识别人才算明智，这连帝舜都难做到。”虞舜是大圣人，驩兜是大佞人。大圣人难于识别大佞人，大佞人不怕大圣人，怎么能说容易识别呢？这就是说，从下面来识别佞人，跟从上面来识别佞人是两回事。从上面来识别佞人，大的难于识别，小的容易识别；从下面来识别佞人，大的容易识别，小的难于识别。为什么呢？因为名声大的佞人才智高超，论说时辞句华美。凭看华美的辞句，已使君主折服，并不会责备他，才智有时也不能察觉他。名声小的佞人才智低下，对答时有谬误，碰巧不周密，君主就会警觉，能知道其中的原因。这就是大佞人难于识别而小佞人容易识别的缘故。屋漏是在上面，知道屋漏的人是在下面。漏的地方大，下面看见它就明显；漏的地方小，下面看见它就不明显。有人对孔子说：“冉雍有仁德而不会花言巧语。”孔子说：“为什么要能说会道呢？用狡辩来对付人，老招人讨厌。”错误地提出一些主张，烦扰农民和商人，老百姓受损害君主得好处，劳民悦主。君主受损害老百姓得好处，是忠臣的主张；老百姓受损害君主得好处，是佞人的主张。季康子比周公旦富有，但冉求还为他搜括财物而使他更富有。孔子说：“弟子们应该敲起鼓去声讨他。”搜括财物，季康子不知道那是罪恶，不知道是老百姓都反对的。
程材篇第三四
【题解】
本篇主要谈了怎样来衡量儒生与文吏才能的高下，故篇名称之为“程材”。儒生，是指研习五经的读书人；文吏，是指熟习政务的一般官吏。
当时的人看见文吏处境顺利，飞黄腾达，儒生沉沦，不得志，就诋毁儒生才能差，智慧低，文吏才能高，智慧聪明。王充认为这是用做官的标准来衡量人的才能，不足取。形成人们这种错误看法的原因，王充则毫不客气地指出，是地方长官的无能，事事依靠文吏造成的。他认为儒生与文吏各有所能，“儒生所学者，道也；文吏所学者，事也。”“儒生治本，文吏理末”。根本原则与细枝末节的具体事务相比，王充说：“定尊卑之高下，可得程矣。”作者在文中指责文吏能理事无节操，实际上也揭了露当时仕途和官场的腐败。“长大成吏，舞文巧法，徇私为己，勉赴权利。考事则受赂，临民则采渔，处右则弄权，幸上则卖将。一旦在位，鲜冠利剑；一岁典职，田宅并兼。”实则是一批奸猾可恶的坏蛋。
【原文】
34·1论者多谓儒生不及彼文吏（1），见文吏利便而儒生陆落（2），则诋訾儒生以为浅短（3），称誉文吏谓之深长。是不知儒生，亦不知文吏也。儒生、文吏皆有材智，非文吏材高而儒生智下也，文吏更事，儒生不习也。谓文吏更事，儒生不习，可也；谓文吏深长，儒生浅短，知妄矣（4）。
【注释】
（1）文吏：掌管和熟悉文书、法令的官吏。
（2）陆落：沉论。这里指失意。
（3）訾（ǐ紫）：毁谤。
（4）知：疑是衍文。“可也”与“妄矣”相对成义，可证。
【译文】
评论的人很多都认为儒生赶不上文吏，因为看见文吏处境顺利而儒生不得志，就诋毁儒生认为他们才智低下，称赞文吏认为他们才智高超。这是不了解儒生，也不了解文吏。其实，儒生和文吏都有才智，并不是文吏才智高超而儒生才智低下，只是文吏经历的事情多，而儒生没有做过罢了。认为文吏经历的事情多，儒生没有做过，是可以的；认为文吏才智高超，儒生才智低下，就荒谬了。
【原文】
34·2世俗共短儒生，儒生之徒亦自相少。何则？并好仕学宦，用吏为绳表也。儒生有阙（1），俗共短之；文吏有过，俗不敢訾。归非于儒生，付是于文吏也。夫儒生材非下于文吏，又非所习之业非所当为也（2），然世俗共短之者，见将不好用也（3）。将之不好用之者，事多己不能理，顺文吏以领之也（4）。夫论善谋材（5），施用累能（6），期于有益。文吏理烦，身役于职（7），职判功立（8），将尊其能。儒生栗栗（9），不能当剧（10），将有烦疑，不能效力。力无益于时，则官不及其身也。将以官课材（11），材以官为验，是故世俗常高文吏，贱下儒生。儒生之下，文吏之高，本由不能之将。世俗之论，缘将好恶。
【注释】
（1）阙：通“缺”。
（2）非所当为：不该学习的。
（3）将：郡将，作地方长官讲。
（4）领：率领。这里是主持的意思。
（5）论：评论。这里是衡量的意思。谋：商量。这里是选择的意思。
（6）施（yì义）：通“貤”。这里是区别轻重的意思。用：本领，才能。累：数。
（7）役：驱使。
（8）职判：这里指本职工作做得好。
（9）栗栗：即“慄慄”，因恐惧而肢体发抖。
（10）剧：繁难。
（11）课：考核。
【译文】
社会上一般人都诋毁儒生，儒生们也自己互相瞧不起。为什么呢？因为他们都想做官并学习当官的本领，而且以文吏作为标准。儒生一有缺点，一般人就一起诋毁他们；文吏有过错，一般人都不敢去诋毁。把错的东西归罪给儒生，把对的东西归给文吏。其实，儒生的才能不比文吏低下，也不是他们学习的本事没有用处，而社会上一般人都诋毁他们，是因为看见地方长官不喜欢任用他们的缘故。地方长官不喜欢任用他们，是因为很多事情自己不能亲自处理，需要文吏来主持办理。于是衡量和选择人材，区别他们能力大小，希望对办事有好处。文吏善于处理烦杂事务尽力于自己职务，做好本职工作建立功绩，所以地方长官爱重他们的能力。儒生事事小心翼翼战战兢兢，不能担当繁杂的工作，地方长官有烦难疑问，不能效力。他们的能力对于处理时事没有用处，那么当官就轮不到他们身上。地方长官用做官的标准来考核人的才能，人的才能大小又以当官作证明，所以社会上一般人常常看重文吏，看不起儒生。儒生被轻视，文吏被重视，根源在于无能的地方长官。可见社会上一般人的评论，都顺着地方长官的喜欢与厌恶。
【原文】
34·3今世之将（1），材高知深（2），通达众凡，举纲持领，事无不定，其置文吏也，备数满员，足以辅己志。志�