第一桩是电影院公然缢杀案，一名女观众在电影放映期间被活活勒死。所有的观众都看到她被提升到空中，勒死之后再任由她的尸体跌下。整个过程中没人看到凶手，现场也没有发现类似于绳索之类的凶器。
第二桩是秃头处长女下属缢死案，但由于秃头处长装作神志不清，再加上凶杀现场不属于公共区，所以警方将网吧女玩家花猪案列为第二桩。这桩案子同样是在公众视线之下，但却巧妙地利用了玩家陷入游戏时对身边的事物反应淡漠这个特点，于众人面前缢死花猪，同样无人察觉。
第三桩就是这里说到的公园缢杀案，这桩案子更过分。一名女子在人来人往的公园被缢杀，而且她的身体还被拉升到高处，目击者虽然诧异，却因为其余人没有反应，而误以为什么事情都没有发生，所以同样也无从追查凶手。
就在这种案子的排序情形下，有人提出了公共盲区杀人的概念。此观点认为：凶手是一名洞悉群体心理学的高人，他精心研究过公共场所群体的心理，掌握了一种利用群体心理盲区杀人的手法。凶手周游于人群密集的熙攘之地，一如鱼儿游弋于水中，他就在你面前，你却看不到他，因为你的视线会选择性地把他忽略。他所选择的受害人也是随机的。因为在电影院受害者、网吧受害者及公园受害者这三者身上，没有发现任何共同点。她们只是被凶手以同样的手法杀死，仅此而已。
按此逻辑继续推断，一个在凶杀现场而被所有人忽略的人，必然是一个看起来无论如何都不应该是凶手的人。你就算是亲眼看到了他在杀人，也不认为如此。事实上，这三起案件中，所有人都看到了行凶者，但是大家却全都从自己的视线中删除了这一画面。为什么呢？因为你的大脑拒绝接受此人是凶手的现实。
这样就需要为凶手画一幅肖像，他站在你面前杀人，你却固执地拒绝承认，那么，他到底应该是个什么样的人呢？
凶手必然是一个相貌普通、毫无特色的人。如果外貌太过于出众，如英俊的男子或美丽的女子，又或是身上有一种特殊的气质，都会引起人的注意。当然凶手也不能够丑陋，总之，任何特点都将让他无法如愿藏身。
此外，凶手身边必然还有一样东西，牢牢地吸引着公众的视线，可以让他趁此机会，从容不迫地选择受害人，将其杀死再淡定离去。而在这一过程中，因为你的注意力被你认为更重要的事情所吸引，根本无暇顾及。
当时警方在工作会议上认为：电影院中紧张的剧情，网吧里玩家的痴迷，以及公园中商家促销的活动，这些都构成了对公众的必然性吸引。而当凶手出现在沉迷于剧情的观众之前，出现在沉迷于电子游戏的玩家之前，出现在公园商家促销的舞台之前，都不会引起注意。
除此之外，凶手还必须营造目击者思维的盲区，缺少了这个，案子就不成立。
电影中的观众被绳索勒住提升到高处，网吧里的女玩家被提升到高处，公园里的女游客被提升到高处。这三次行动中，凶手一定是在死者身边，如果不在的话，就无以解释三名受害人升空悬浮的异事。凶手就站在受害人面前，而目击者却视而不见，那就只有一种可能：凶手被视为必须出现在那里的，他设法让自己成为环境的一部分，所以目击者才会直面目睹却一无所见。
所以这个案子的关键，就在于破解凶手的隐身之谜。
一个人要如何站在公众面前而不被公众注意？这有很多种办法，这方面凶手显然是行家。
就在警方试图破解这个心理谜题之际，第四桩（实际上是第五桩）凶杀案于一周后登场。此次事件的发生地点，是人流最为密集的火车站。当时数千名乘客正拥挤在检票口前，许多乘客扛着一人多高的巨大行李，遮挡了后面人群的视线。广播里不时报出火车临站的车次，兼以嘈杂的人声，湮没了人的听觉，让人的心态变得麻木而僵硬。
就在这摧毁人类知觉的强大氛围之中，一名女乘客高高升起的身体，将乘客们的视线一下子集中了过去。后面的乘客于惊骇中看到了悬空女子那惨白的脸、凸起的眼珠和伸出嘴外泛着乌紫颜色的舌头。
太多的人看到了这一幕场景，但随即目击者被旁边的人用力推搡着，被前面乘客扛在肩上的巨大编织袋撞击着。越是想看清楚升到空中的女子，偏偏就越无法看清，因为只要你缓步凝神，就会遭受到后面人流的重力冲撞：“快一点，快快，磨蹭什么你！”
唯有把惊讶的心思收起，赶紧顺着人流进站。
有人信誓旦旦地声称，他看到了女子悬空的脚，还看清楚女子赤脚穿一双品牌运动鞋。但更多的乘客则否认这一点。这两种截然不同的说法，将影响到刑案追踪的方向。
如果女子的脚部并没有彻底悬空，那么，她很有可能是被凶手高高地举起来的。等大家看到了这桩谋杀杰作，凶手丢了尸体，检票出站，让警方欲行追踪而不得。
而如果女子的脚部彻底悬空了，那么这起案子，就难以再追究女子周边的人，必须设置一个隐身的凶手在旁边。凶手提着勒在女子颈部的绳索，将女子高高地拉到空中。可是你看不到凶手的所在，因为他巧妙地隐身于你的视觉盲区内，你只能感觉到凶手那无声的阴冷笑声。似乎在嘲笑警方的无能和无奈。
火车站公共区女子缢杀案发生之后，警方赶到现场时，已经无法再找到一个即时的目击证人。所有的证人都在火车上，他们已经离开了。
可是，凶手是否也随这列火车离开了呢？警方对此持悲观态度。就是在这起向警方能力公开挑衅的案件的激发下，群体谋杀的概念浮出水面，取代了公共盲区杀人的假说。
【群体谋杀概念】
群体谋杀共分两种，一种是固定性群体谋杀；另一种则是临时性群体谋杀。
最早警方提出来的是固定性群体谋杀，以此取代公共盲区杀人事件的假说。因为警方发现，公共盲区杀人事件假说中有一个致命的漏洞。这个漏洞就是，无论凶手以何种方式于公众群体中隐身，首要的前提就是他不能做出引人注意的事情。而杀人是醒目的行为，一旦杀人事件发生，就很难再继续隐身。
比如说，在公众场合中，你可能注意到这样一个男子，他矮小，他普通，他全身上下没有任何特色。即使他站在你面前，你也无动于衷。可当他用绳索勒死一名妙龄女子，再将尸体拖向空中，并向你冷笑，而你却仍然注意不到凶手，这未免太夸张了，显然已经脱离了公共盲区的范畴。
所以说，公共盲区并非不存在，只不过这种盲区的排布，需要一个团队鼎力合作。
譬如在电影院里，在网吧里，在公园里，在火车站密集的人流之中，如果存在着一支杀人团队，他们中密切分工，有的以绳索绞住受害者的脖子，有的将受害人举到高空，其余的人则用身体遮住公众的视线，营造出巨大的喧哗声，转移公众的注意力，这种公共盲区就轻而易举地制造出来了。
一定是存在着这么一个可怕的团队，团队成员的数量，也许比你想象得更多。
但是通过对四起凶杀命案的现场比对证实，电影院凶杀案的观众，并没有再次出现在网吧、公园、火车站这三个新的杀人现场。而后三处凶杀现场的目击者，也没有相互重叠之处。这个说法虽然得到了证实，但警方自己也拿不准其准确性究竟有多高。
这是因为，这四起凶杀案中的现场目击者数量过于庞大了，电影院的观众超过百人，网吧有50多人，公园是开放的，人数不好确定，而火车站的人流保守一些估计，也不会少于万人。可怜的警局，根本没有足够的力量，去寻找每一个目击人并核查其身份。
但是，每个凶案现场总有十几个主要的笔录证人，因为这些证人没有相互重合，也就是没有人同时成为几桩凶杀案的目击者，他们最多只是目击一桩。在这个基本数据下，临时性杀人群体的概念应时而出。
这种观点认为：电影院凶杀案中，所有的观众都是凶手，观众们共同杀死了受害者，并达成了一致的证词；网吧中的所有玩家都是凶手，这些玩家联手杀死了网友花猪，同样达成了一致的证词；公园中围绕着被杀女子的人群，统统都是凶手，否则无从解释，何以一个人被当众杀掉而现场却波澜不惊；火车站中，环绕着受害人的乘客们都是凶手，他们勒死受害人，将她高高举起来抛掉，然后若无其事地通过检票口，登上火车远走高飞了。
这些临时性杀人团伙，是流动的、无规律的。突然之间数十名素不相识、从无往来、相互之间连姓名都不知晓的人聚集在一个公共场合中，因为不明原因合伙杀掉一名受害人，然后众人若无其事地散开，继续他们平静的人生。
临时性群体杀人的解释，大致就是这样。
可好端端的，这些无意中聚集在一起的人，为什么要杀人呢？
再解释下去，也不是没有答案。一种解答途径，认为诸多缢杀案件，每一起都是孤立的、偶然的、突发的。比如说，在电影院中，有名观众吵吵嚷嚷，不停地干扰观众，观众们一怒之下当场将其缢杀，而后编造出缢鬼杀人的故事来为自己开脱。凶案的过程完全是偶然的、不确定的，也是无法防范的。
按照这种解释，就意味着这世界上的人，可爱的孩子，蹒跚的老人，有责任心的丈夫，充满幸福感的妻子……他们随时都可能成为凶手，沦为恐怖的缢杀者，缢死受害人之后再若无其事地走开。这个说法太可怕了，它意味着这个世界丧失了确定性，从常理上来说是不可能的，违背了人类社会最基本的观念与常识，所以殊难服众。
为了避免荒唐的观念误导人的思维，将刑侦者置于精神分裂的险境中，又有人