《一代春娇寂寞·重读红楼》全本阅读-第1节-木小说

重读红楼　自序
关于《红楼梦》作者，“曹雪芹”的一切都没有正史的证据，都是从小说《红楼梦》开篇与结尾的两句话演绎的！曹雪芹是笔名，可以是“曹家雪芹”，也可以是“吴雪芹”、“洪雪芹”。譬如序文作者是棠村，即卒于公元1691年的梁清标，如何给公元1724年出生的曹家雪芹写序？“其弟棠村序”（脂砚斋语），而《红楼梦》的作者是生于公元1609年的吴梅村就很合理，且吴梅村与梁清标是密友。
　　《红楼梦》主题绝非仅仅是爱情悲歌，而是明亡清兴的一曲挽歌，也不是单纯的“反清”，而是对明亡与清兴的文化批判。正面是“情”，反面是“政”；正面是“家”，反面是“国”；正面是“戒妄动风月”的《风月宝鉴》，反面是揭示理治得失的《资治通鉴》。正反两面一“显”一“隐”，作者“一声也而两歌，一手也而二牍”（戚蓼生语），将正反两面均演绎得淋漓尽致。所以看《红楼梦》应该看三层，一层看爱情，二层看明亡清兴，三层看悟空！正是：“颜红”不知亡国恨，隔江犹唱*花。
　　关于《红楼梦》背景与故事，我个人认为故事取材秦淮八艳与清宫秘史，时段主选公元1644年国变到公元1662年南明灭亡的南明痛史。教科书说《红楼梦》以四大家族为主线，是很表面的定论，其实甄贾两府才是《红楼梦》主线（贾府暗示满清从升到降，甄府暗示明朝从降到升）。所以如果从历史角度来看，《红楼梦》也可以说是胜利剧，不是王国维先生说的彻底悲剧。悲剧只是从人生角度来说。当然，历史并非如此，可是小说不是记录真实的历史。
　　关于《红楼梦》技法，如鲁迅先生所言：中国以往所有的传统写法都打破了，但更具备象征主义、表现主义、意识流、荒诞派、戏剧等西方现代派手法，譬如“一人两面法”。所以我个人认为，《红楼梦》是“写意小说”。具体而言：前八十回通过家庭生活影射的是公元1644年至公元1662年明亡清兴故事，后四十回都是小说故事的本身发展需要，当然，后人也增补了一些公元1685年的康熙朝事情，但与公元1704年后没有内容关系了。如果说前八十回是少女之恋，后四十回则是少妇的婚姻困局，人生的苦乐与明亡清兴的批判乃至五千年的文化感悟，超脱其间。
　　近百年红学，其实是“红内学”，就是“作者之争”。所以，红学研究要走陈寅恪先师的“文史互证”老路，重点研究《红楼梦》文本，才能给考证派新红学末路开拓一条文本研究新丝路，才是解开《红楼梦》死结的正途：“红内学”。
　　“不识红楼真面目，只缘身在曹家村”！“蓦然回首，那人却在，明亡清兴里”！因此：《红楼梦》需要重读！
　　“横看成岭侧成峰，远近高低各不同”，让我们重读《红楼梦》吧，这样才能找到红学“新丝路”，发现《红楼梦》“新大陆”！
　　陈斯园
　　2009年5月书　包　网　txt小说上传分享

赫连勃勃大王代序（1）
《红楼梦》里有《南明痛史》吗
　　“重读红楼”！
　　斯园君强调的这四个字让我震撼！
　　颇似尼采那句名言：“上帝死了”！
　　身在网络江湖，经常看许多才子少年轻狂，却感受不到大气混沌之圆熟，斯园兄做到了狂而狷，譬如本书中“名家批判”的标题党做派下，字里行间却充满了对所有红学前辈的友好与敬意，而在学术观点论争上又一针见血，不留情面。
　　他在挑战我们头脑教科书关于红楼的固定观点与思维习惯的同时，也像盗火的普罗米修斯给我们以新新红学的光明和温暖，而非破坏性地肆虐狂欢，因此，从史识的角度看，这位姗姗来迟的“天涯红楼客”的确是文史写作的又一另类。
　　“学术，乃天下公器”，因此主流红学“罢黜百家独尊曹学”应该成为历史，才能建设一个和谐的红坛“学术社会”。
　　斯园君并不言颠覆主流的胡适新红学，而是避开走入“三大死结”（刘梦溪先生云）的作者之争——红外学，从红内学进行文本研究，建立新新红学之东方明珠塔，真有“海纳百川，有容乃大”之气概。
　　其文见血封喉，而不事渲染，却处处让人感觉到含有吴敬梓的不平之气与暗藏之机，然而平素言谈间却心平气和，不露声色，真让人怀疑其女友是瑜伽教练，一笑。
　　其文处处虽言创新，却强调红学研究需要回归陈寅恪的考证之路与蔡元培的索隐之路，斯园君真要掀起“红学界的文艺复兴”呢。
　　中国人爱热闹，譬如喜欢讲坛评书的“绘声绘色君”，斯园君却从不对故事情节进行演绎，而是蜻蜓点水，点到为止，这让没有一定文史基础的人读此书，有一定难度。作者却挑战市场，把“10年后才可能成为主流的红学观点与研究范式”（陈斯园狂言）做成一部书决定出版，想像宝琴一样横空出世。
　　譬如本书中“九章点评”里：“《圆圆曲》就是袖珍版红楼”，“如果你设想《长生殿》晚于《红楼梦》，就象发现了新大陆”！“关键在于时间的问题，不是《桃花扇》影响了《红楼梦》，而是《红楼梦》催生了《桃花扇》，这样解释，所有的问题迎刃而解”！
　　此类颠覆性的历史观点，虽然石破天惊，却又被斯园君梳理得合情合理，这真是王国维所言最高境界：“蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处”！
　　斯园君更道出原委：“不识红楼真面目，只缘身在曹家村”！
　　不过，在我看来，这也是斯园君需要反思的地方，让高层读者欣欣然自然很好，但走向通俗化是必由之路，伟人毛泽东与刘伯承元帅的经典名言，可都是面对不大读书的一大群人表达出来的。
　　斯园君说他超级喜欢康德与休谟的“彼岸不可知论”，更膜拜能看穿历史的英国历史学家卡莱尔一句妙语：“历史，都是假的，除了名字；小说，都是真的，除了名字。”
　　虽然“尽信书不如无书”，我对卡莱尔此语不敢苟同，却也看出了斯园君的文学功底与史识灼见。
　　譬如他说“一人两面法”是红楼的“独门暗器”，具备表现主义、荒诞派戏剧等西方现代派文学技法，定位红楼为“写意小说”，而非主流观点：现实主义小说。
　　他还继而狂言可以把“红楼千年批判”和我的历史散文系列结合来读，并且真的写出了一篇长文《红楼梦里南明痛史》，真是“横看成岭侧成峰”，这厮居然从红楼作者的角度看待历史，让我不得不考虑应邀与其合作，造就文史界一段“梅兰对话”乎？（陈斯园的网名是斯园幽兰，在下实名梅毅）。　最好的txt下载网

赫连勃勃大王代序（2）
其实，我在引用夏完淳的“二十年来是与非”、陈子龙与张煌言使用“日月双飞”、“日月双悬”等关键诗句的时候，也曾纳闷为何这些“传诗”（脂砚斋语）居然出现在红楼里，而吴梅村的“门前一片横塘水”等更是一字不动地写进“大观园处脂批”里，重读红楼，结合《南明痛史》，让我不得不佩服斯园君的文史互证了。
　　原来那些爱情取材秦淮八艳故事与清宫“蜜”史！原来红楼主题也不单纯地“反清”，是对明亡与清兴的文化批判，乃至千年文化大批判。
　　以前我之所以对红学不感兴趣，主要是看到新红学关于曹家正史的资料已经被“掘墓”穷尽而少见学术突破。斯园君的文本研究却大量引用正史资料进行文史互证，很少引用野史杂记。陈寅恪创立的这一研究范式，被斯园君运用到红学里如鱼得水，让恪守“重写正史”的我颇感异曲同工，那就是：在正史无法考证“曹雪芹”是谁的时候，我们何不与红楼文本对话，譬如我们可以忽略兰陵笑笑生，着重研究《*》的文本，就够了！
　　斯园君解释得更妙，从序文作者棠村即梁清标发出“天问”：梁清标如何给1724年出生的曹家雪芹写序？为生于1609年的好友吴梅村作序才是真正的“其弟棠村序”。真是一句话考倒一船人。
　　宋代哲人张载有“横渠四句”：“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”。愚兄诚愿与斯园君共勉之！
　　作为读书人，天天接触文字，我对特别的语言艺术才会敏感，而斯园君天马行空的散点透视写法还是让我有点眼花缭乱，思绪纷飞，却愿意随其云卷云舒。
　　乍一看，观点与论证都写得不深入，但全文一读，豁然开朗，原来作者在于布局，“不计一城一地之得失”，鸟瞰大观园，如坐敬亭山。
　　身处快餐文化时代，思想的盛宴成为奢望，斯园君把原创性思考和盘托出，汪洋恣肆，颇合俺的口味：弛魂夺魄。其飘逸的“围棋布局”写法，没有攻击性的“手筋”，却让人感到其文是一堵墙，一深海，一片云。
　　偶尔闲笔调侃，却画龙点睛，让人有醍醐灌顶之感，回味一下，才明白这步“棋”下得真妙。
　　这自然得益于斯园君长期文学修炼，他曾笑谈：很多作家是不写作了，才研究红楼，而他则是没有成为作家前，就先行一步了，而研究红楼的目的，是学习红楼的“春秋笔法”，为以后写宋史三部曲《南迁》打基础。
　　同我一样，斯园君也供职于金融行业，他白天看大盘，晚上读红楼，让很多人不可思议，我却明白，能打通行业界限的人，进行思想的“蹦极”，并非难事，只是外观人看着炫目而已。
　　这家伙能打通文史哲，其行文把时尚语言与深刻观点进行有机结合，譬如“新编十二钗”里，他打趣道：在小说中，三姐是为爱情殉葬，但我们如果结合历史来看，把尤二姐当作降清派，把尤三姐当做抗清派，三姐自然是“烈士”了，好比《桃花扇》里的秦淮八艳之李香君“宁死不屈”，直把那些降清的明朝文人羞死！
　　“一代春娇寂寞，半城灯火参差”出�

《一代春娇寂寞·重读红楼》

下载本书

一代春娇寂寞·重读红楼- 第1节