一、事件起因与经过。
早在1996年的R608合约上，已演绎过一场“多逼空”行情，主要表现为投机多头利用东南亚产胶国及国内天然橡胶主产区出现的自然灾害进行逼仓。而R708事件却是在市场供给过剩的情况下发生的。1997年初，在R703合约上，多头逆市拉抬期市胶价，使得海南中商所定点库所存的天然橡胶仓单开始增加。到R708逼空行情出现之前，注册仓单已达4万多吨。R708事件的导火线应是东京天胶于110日元/公斤一线企稳后大幅反弹。国内一大批投机商本欲借机在R706合约上做文章，但由于受到以当地现货商为首的空头主力凭借实盘入市打压，再加上时间不充足，不得不放弃该合约，并主动平多翻空。于是，胶价全线崩盘，连续四天跌停，创下新低9715元/吨。但市场中的多头并不甘心失败，反调集雄厚的后备资金卷土重来。他们在R708上悄然建多，在1997年5月份的下半月将胶价由10000点水平拉至11300点以上。而空头也不示弱，从国内现货市场上调入了大批天然胶现货进入中商所仓库，并声称手中已掌握了10万多吨现货仓单，准备以实盘交割相见。多头主力是上海、江浙一带的投机大户，他们诈称准备接完库存胶去扩充上海市场，以此来吸引中小散户加盟。多空大战在6月底至7月初再次升级，双方在11200—11400之间形成对抗。7月4日，多头突然发难，实行上下洗盘。在R708合约跌到10790之后，多方强行拉抬，当日封至涨停，随后将期价连续上推，并挟持近23万手的巨仓。R708在7月底一度摸高到12600一线。
巨大的风险已聚集在海南中商所以及部分会员身上。7月26日、27日，交易所理事会持续不断地讨论R708问题，并在多空大户之间斡旋。由于谈判无任何进展，7月30日，中商所发文，“对R708买方持仓保证金分阶段提高，并自30日起，除已获本所批准其套期保值实物交割头寸尚未建仓者外，一律禁止在R708合约上开新仓。”同日，中商所再次发文，暂停农垦所属金龙和金环仓库的天然胶入库。至此，R708大战基本宣告收场。从8月4日起，以每天一个跌停板（前3日每日400点，后7日每日20点）的速度于8月18日以11160元/吨和持仓59728手摘牌。
R708事件的处理延续了几个月时间。其间，标的达数亿甚至数十亿的经济纠纷在法院审理，中国证监会有史以来最大规模地处罚了一批期货经纪机构和市场参与者。R708事件的直接结果为：多方分仓的近20个席位宣告爆仓；多方按8月18日持仓单边29864手支付20％的违约罚款，计333亿元；多方于8月4日至13日的协议平仓中支付赔偿金近2亿元；多方在交割中只勉强接下13000吨现货；而空方意欲交割的16万吨现货，最终在期、现货市场上以平均不高于8000元/吨的价格卖出，共计损失1。4亿元。因此，R708事件是一场严重破坏期货市场规则而又两败俱伤的豪赌。
二、R708事件留下的思考。
1、R708合约之所以发生逼空，除了多头资金雄厚、准备充足、操盘凶悍之外，还与交易所制订的规则存在疏漏有关。如中商所在放开交割量之后，未对保证实施的具体细则作出相应的修订，基本上延用限量交割的作法。这里显然存在一个问题，就是多方必须具备多少保证金方能保证履约交割。再者，在市场出现逼空时，交易所规定对每个席位200手（单边）之外的投机盘在现货月到来之日强制平仓，并在交割月将每日涨跌停板缩小到±20元/吨。但在当时，多头主力控盘拉抬期价至高位，并频繁转换仓位，将头寸集中在有限的席位上等待强行平仓，而其持仓较隐蔽，这样就较容易形成逼仓。因此，交易所在修改交易规则和出台临时性规定时，应充分考虑其科学性、合理性和严密性。
2、要正确认识实物交割和套期保值的关系。套期保值的重要特征就是在现货、期货两个市场进行品种、数量相同但方向相反的交易，套期保值的操作并不一定要进行实物交割。囤积居奇和倾销压价的恶性投机行为最容易披上套期保值的合法外衣，对此，交易所应通过合理的交易制度和经济手段来调节实物交割的数量。
3、市场主体因错误的判断而进行搏杀，既不利己也不利人。R708合约上的空头主力自恃既有充足的现货天然胶资源作后盾，又有一系列的实物交割优惠政策为依靠，但他们却失败在资金不足上，并最终陷入被动局面。而市场中的多头自认为钱比货多，且得势不饶人，非把空方置于死地而后快，其失误在于忘记了期货市场的监管力量。
4、期货交易本是公开、公平、公正的交易行为，但当市场中多空搏杀之时，中商所方面却采取了不合理的监管方式。虽然协议平仓或强制性平仓能解一时之难，但最终造成了无法挽回的损失。R708合约多方交割违约即是谈判破裂的结果。协议平仓和强制平仓起着软化交易规则的作用，是期市不规范的一种表现，其不仅不能从根本上解决市场中所存在的问题，而且极易诱发其他不透明的黑暗交易。
5、市场客户结构极不合理往往是导致期市行情走向极端的主要原因之一，而市场主力持仓头寸的大小是决定行情发展趋势的主要因素。交易所如能控制好市场资金的流向和套期保值者与投机商的比例，则市态的发展自会朝着基本面的方向运行。比如，新加坡、日本东京两个橡胶市场之所以能够良性运作，皆得益于市场投资者群体结构的合理。
天胶翻云覆雨 证监会誓言查处操纵RU0304
天胶期货价格异常震荡，业内普遍将矛头指向大户的恶性炒作和交易所监管不当，对此上期所保持沉默；证监会再次召集上海、郑州、大连期交所，要求加强对风险的防范与化解 跌停板，跌停板，又是一个跌停板。上海期货交易所（下称“上期所”）天然橡胶（下称“天胶”）期货价格自今年４月４日开始，便以高台跳水般的姿势滑落。一时间，关于天胶期货的各种传闻沸沸扬扬。 此前，天胶期货价格曾一路狂飚猛进。以６月合约为例，价格自２００２年１０月的每吨９０８５元启动，至今年４月３日达到每吨１６１９５元，涨幅高达７８％。之后，价格又急转直下，至４月１５日收盘时，６月合约已跌至每吨１１９１０元——仅仅７个交易日跌幅达２７％。而本周三（４月１６日），在买盘推动下，各主力合约除５月合约收盘均告涨停。 天胶期货如此巨幅震荡，已经引起中国证监会警觉。《财经时报》获悉，４月９日，证监会有关官员已飞赴上海，就天胶期货价格波动异常召开紧急会议；之后，４月１４日，证监会再次召集上海、郑州、大连三家期货交易所，要求各交易所加强对风险的防范与化解。证监会明确表示，将对操纵市场和其他不诚信行为坚决查处。
多头利用制度缺陷？
天胶期货价格的异常震荡，令期货业内普遍将矛头指向大户的恶性炒作和交易所的监管不当。对此，上期所几乎一直保持沉默，有关人员表示，交易所是按有关规则办事的。
２００２年１２月２７日，上期所公布了修改后的《上海期货交易所风险控制管理办法》（下称《办法》）有关条款。其中第十三条规定，当某期货合约在某一交易日（该交易日记为Ｄ１交易日，接下的交易日分别记为Ｄ２、Ｄ３、Ｄ４交易日）出现涨跌停板单边无连续报价（亦称“单边市”）时，则Ｄ１交易日结算时天胶期货合约的交易保证金比例由原５％提高到７％；Ｄ２交易日天胶期货合约的涨跌停板限制由３％增加到６％。 此外，修改后的条款中还指出，主力合约价格出现连续三个跌停板后，上期所可采取协议平仓方式；在交易所认为必要时，有权在Ｄ４交易日根据市场情况，决定并公告是否采取单边或双边、同比例或不同比例、部分会员或全部会员提高交易保证金、调整涨跌停板、限制部分或全部会员出金等措施，以化解市场风险。
实际上，今年４月９日天胶期货连续三天出现跌停后，上期所正是基于上述的一些规则，宣布将主力合约涨跌停板扩到１０％，保证金分别提高至２０％和１０％。
深圳实达期货的吕海柱对此认为，《办法》中的有关规定“前后矛盾”，不够一致。他举例，天胶期货价格连续三个跌停板后，上期所并未采取协议平仓方式，而是于４月９日发出通知，将主力合约的涨跌停板扩到１０％，保证金分别提高至２０％和1０％。
有人算了这样一笔账：天胶期货第一个跌停限制是３％，第二、第三个跌停限制为６％，４月１０日跌停板扩大到１０％后，仅仅５个交易日，天胶期货价格便可累计下跌２５％。由于此前收取的保证金多仅为５％～７％，这种不对称的比例致使价格剧烈演变后，一些客户会迅速爆仓，而这种爆仓的后果也将波及到期货经纪公司。
“天胶期货价格启动不久，《办法》便随之进行修改，这难道仅仅是一种巧合？”一位不愿透露姓名的业内人士言语中暗带指责，“前期多头对价格操纵，正是利用此项规定，有条不紊地使空方在保证金增加的情况下，被迫斩仓出局。而多方之后以连续三个跌停板方式的暴跌，更是钻了有关规定的空子。不完善的制度是导致问题出现的主要原因。”
反思监管
中国国际期货经纪公司的研究发展专员李磊表示，天胶期货价格剧烈动荡，不能只看表面的价格波动。期货市场的健康发展离不开完善的监管。他说：“例如，目前的持仓报告制度是按席位申报，难以监管到具体大户，而一些�