缑鞔浴洞笱А饭疟疚侍獾目急妫澈笫滴祆洹⑼跹裘鞯乃枷肼废咧９恃第侍狻⒖贾の侍饧词箍梢越饩觯枷胛侍狻⒘⒊∥侍庖廊晃薹ǖ骱汀：试凇队肓锸ド铰垤谑肥椤分兴担合壬剖且晃环鸾绦磐剑剖且晃混谛磐剑沂且桓鲋泄枷胧返摹把健保遣恍叛鋈魏巫诮痰摹Ｋ晕矣胂壬母炯庥行┑胤讲荒芡耆恢隆�
同样道理，李零作为一个文献学家，一个非儒非孔的怀疑主义者，与作为信徒的新儒家之间，可谓鸡同鸭讲，是无法真正展开对话的。
陈明先生批评李零只是“训诂家的眼界”，无法承担解释《论语》的工作。确实，训诂方法不足以完全解决思想层面的问题，但它至少可以更加接近文本的原始面目，也更加接近古人思想的原貌；相反，由信仰出发的思想讨论，既以信仰始，亦以信仰终，则丝毫无益于文本问题的解决。训诂当然不是目的，不是结束，但却是前提，是基础；没有训诂作为基础，所谓思想不过是沙上之塔。换句话说，没有思想的训诂还是训诂，而没有训诂的思想只不过是信仰而已。
道术已裂，世论多歧，辨如不辨，了犹未了。我原本只希望能解决一个小小的考证问题，其它的话，终不过是多此一举罢。
（《南方周末》2007…06…07）