中国式团队管理的关键在于把中国的这种人与人之间的互动，引进到管理里面，必要时要刚柔相济、软硬兼施。在这方面，领导与干部的配合非常重要。配合得好，无往不利；配合得不好，则两败俱伤。
领导接受方法，干部拒绝理由
我们的客户、供应商、员工等，基本上都是中国人。管理中国人，一定要把这个“理由”屏蔽掉，因为中国人是“理由专家”，任何事都能找到理由，中国的史料非常丰富，随便一想就能想出很多先例可循。在这方面，领导者要以身作则，遇到困难的时候，要将精力和时间花在“寻找方法把工作做好”上，而不是千方百计地找理由推卸责任。
不仅如此，在公司里面，还要树立一个很好的原则，就是不接受任何理由。如果领导者不听任何理由，那员工慢慢地知道找理由是无法逃避责任的，只好去找方法。当大家都去动脑筋、找方法时，这个团队就会无往而不利。
但是不要由领导来拒绝员工的理由，任何事情由领导说出来其实是没什么效用的，而由干部说出来比较有效。所以中国的领导多半不直截了当地宣布什么，而通过干部的口来传达。当员工找理由的时候，领导不要表态，要由干部说：“我们是不听理由的，你不要用理由来烦领导。”然后领导说：“没关系，让他讲。”
领导争当好人，干部甘当坏人
在公司里，领导与干部要配合，由领导做好人，干部做坏人，这样团队才有朝气，凡事都让领导做坏人公司就完了。
这个原则运用得好，会为公司带来很大利益。比如，当你的公司与客户讨价还价的时候，你不要出面，而是让干部说“丑话”：“报告领导，我知道你跟他有很深的渊源，你们的交情很好，你一定会给他最低的价钱。但是，我们昨天晚上研究到凌晨5点，这个报价我们真的无法接受。”领导有难的时候，干部要挺身而出。然后领导再出面：“没有关系，我们是好兄弟，就算亏本我也要卖给他。”这时，对方一定会圆场：“不行啊，我怎么能让你亏本呢。”因为人与人都是互动的，你让他一尺，他让你一丈。这样，问题就解决了。
假定一个团队没有几个敢承担责任、敢做坏人的干部，这出戏是唱不起来的。
案例
年终奖的发放技巧
一般公司到了年底都要发奖金。年终奖金的标准是谁来制定的？如果是老板来定标准，这个团队情况就很不妙，因为所有人都会骂老板：“你为什么不多发一点？这么小气！”发了奖金还挨骂，老板简直得不偿失。
怎样解决这个问题呢？到年底，老板应把所有的干部都召集起来，说：“我们还有一个月就要发年终奖金了，各位好好研究一下，我们要从优发放，不能亏待我们的员工。”具体的标准让他们去制定。等他们把研究结果报给老板的时候，老板说：“不行，太少了，要多发一点。”员工知道后，就会了解奖金的发放是经过干部慎重研究过的，而且老板尽量想多发一些，不管实际上发到手的有多少，他们都容易接受。一般情况下，领导不要出面，要通过干部去行使职权。如果干部惹起民愤，领导才需要出面安抚。但是要记住，好人难做，坏人则比较容易做，因为领导这个“好人”要保护一大群“坏人”。否则，干部“坏”一次，就被免职，久而久之，还有哪个干部愿意为领导出力？
在《三国演义》中，曹操就用过这个方法：操军相拒月余，粮食将尽，致书于孙策，借得粮米十万斛，不敷支散。管粮官任峻部下仓官王垕入禀操曰：“兵多粮少，当如之何？”操曰：“可将小斛散之，权且救一时之急。”垕曰：“兵士倘怨，如何？”操曰：“吾自有策。”垕依命，以小斛分散。操暗使人各寨探听，无不嗟怨，皆言丞相欺众。操乃密召王垕入曰：“吾欲问汝借一物，以压众心，汝必勿吝。”垕曰：“丞相欲用何物？”操曰：“欲借汝头以示众耳。”垕大惊曰：“某实无罪！”操曰：“吾亦知汝无罪，但不杀汝，军必变矣。汝死后，汝妻子吾自养之，汝勿虑也。”垕再欲言时，操早呼刀斧手推出门外，一刀斩讫，悬头高竿，出榜晓示曰：“王垕故行小斛，盗窃官粮，谨按军法。”于是众怨始解。
三、夫唱妇随是配合之法（2）
（见《三国演义》第十七回）王垕可谓死得冤枉，谁让他遇人不淑。不过，在现实社会中，领导如此对待干部，迟早会自食其果。
《三国演义》中还有个曹操割发代首的故事：曹操去攻打张绣的时候，正逢麦熟之时，曹操下令：“大小将校，凡过麦田，但有践踏者，并皆斩首。”老百姓听了，无不欢喜称颂。事有凑巧，曹操骑马过麦田的时候，马受惊疾驰，踏坏了一大片麦田。怎么办？曹操拿起刀来，说：“吾自制法，吾自犯之，何以服众？”意思是说，我自己定的法律，没想到我自己却犯法，如果不按法令执行，如何服众？他手下的将领当然不会让他自裁，纷纷劝阻，曹操也只好“顺其民意”，割发代首。
曹操深知当老板的艺术，现代企业的老板应该适当学学曹操，遇到事情要先想着当好人而不是当坏人，这样会给干部留点空间。有的干部对我说：“我们老板为什么动作那么快呢？我们还来不及出来挡，他就冲在前面了，我们有什么办法啊？”而当老板的也会抱怨：“我的干部永远比我慢半拍。”如果真是这样的话，也是老板自己造成的。
四、半推半就是受权之术（1）
领导在不得已的情况下才授权
关于领导的定义，中国人的与西方人的完全不一样。我们的定义是，无所不知、什么都不管的人就叫领导，即同时满足这两个条件的人才是好领导。什么都不管，最后什么都不知道，这种人完全被架空了，有名无实；什么都知道，什么都管，这种人只会将自己弄得疲惫不堪。
凡事都要了解的人就不可能授权，因为一旦他没有全盘了解，就无法作决策。美国人权责合一，什么事都有直接负责的人。中国人负责又怎样？当一个公司所有的干部都勇于负责的时候，说明这家公司已经遭遇危机，甚至面临倒闭。这才是中国人看得长远的地方，公司不能垮，谁都不必负责任。
中国人害怕授权，因为容易导致消息闭塞，影响决策的质量。领导无所不知，就不会出什么差错，但你绝对不能什么事都管，否则你的干部就无法行使职权。因为他们的想法不可能跟你完全一样，如果你插手他们的事务，他们为了符合你的要求，维护你的权威，会拼命揣度你的意思，最后他们没有办法做事情。所以，你的职责就是把公司里大大小小的问题汇总，转给应该处理的部门，然后再搜集反馈意见。这样公司才能有条不紊地发展。
授权有很多不良后果：
首先，干部太厉害，就会蒙蔽领导。
中国人要想蒙蔽领导实在太简单了，把你的耳朵蒙起来，把你的眼睛遮起来，让你没有一个耳目。然后你重用谁，大家都打小报告，非把他干掉不可，这就很严重了。为什么领导到最后都很凄惨？他们大都是被信任的干部干掉的，要不然怎么叫“干部”呢。
如果当领导当到什么都不知道的份儿上，你已经完全被架空了，人家就可以对你为所欲为。在刚开始时干部可能并不是为了蒙蔽你，也并不是为了中饱私囊，所以做得也很坦然，但是谋私利的现象很快就会出现。如此一来你还敢说随便授权吗？虽然讲起来很好听，但那是对自己不负责任。
其次，领导被架空，还得负责任。
授权的另一个坏处是，干部把你的权力分割掉，你有名无实，出了事情还要负最后的责任。
领导是法定代理人。大家出了什么过错要由领导负全责。法院只追究领导，而不会追究别人。
再次，领导有责无权，非常不放心。
领导在把权力分配出去以后，一旦发生什么事故，虽然完全与自己无关，还要承担最后的责任。这样一来，对于领导而言，授权后就会由有权无责变成有责无权。
总裁的“裁”是什么意思？“裁”就是裁决的意思，就是他可以下决定，用通俗的话来讲就叫做拍板定案。一个组织只能有一个人拍板定案，其他人不可以，如果是大家说了算，那天下就要大乱了。
当然，某些事情也可以先斩后奏，但一定要奏，就是要让领导感觉到权力的存在。虽说“将在外，君命有所不受”，但是将军天天要派人向朝廷报告打仗的状况，绝不能说今天我领兵出去，从此皇帝你就不要管我了。这样的将军迟早会因被怀疑谋反而被杀头的。
授权的坏处就在于受权的人刚开始还规规矩矩，但是经过一段时间以后，就经不起诱惑与威胁，最后就会滥用职权。
当然，授权也有如下好处：
首先，凡事请示浪费时间，还会养成员工不负责任的坏习惯。
我们做工作是责任，不是权力。凡事都请示，只能说明这个人一点责任感都没有。员工完全听从于领导的指示来被动工作，只会使自己养成不负责任的坏习惯。
因此，在选人时一定要抓住重点。我们要的是负责任的人，而不是只会享受权利的人。
其次，授权后各人尽责，既提高工作效率又降低成本。
早在18世纪，亚当·斯密就在他所著的《国富论》中对分工给工作效率带来的提高作了精妙的描述。一根针如果由一个手工匠制作，可能需要数月，但是如果由一批相互分工的手工匠合作生产，可能只需要几分钟的时间。所以提高工作效率的途径之一就是要分工、授权、各尽其职。
。 想看书来
四、半推半就是受权之术（2）
再次，权责合一、责任分明。
在分配责任之后再进行授权，可以实现权责合一。每个人都�