首标题诗”呢？事实很清楚：它是脂砚斋所作，脂砚斋当然不好对自己的作品也来称颂一番。由于这首七律是和《凡例》紧密联系在一起的，这也间接地证明了《凡例》的作者不是曹雪芹，而是脂砚斋。
——陈毓罴《〈红楼梦〉是怎样开头的？》《新建设》编辑部编《文史》第三辑，中华书局1963年版。
胡适……又说上引七律是雪芹的诗，他在影印此残本《石头记》的书前加了一张扉页，还亲笔抄录此诗的最后两句，又加上“‘甲戌’本曹雪芹自题诗”的下款。果真如此，曹雪芹岂不变成了自吹自擂的无聊文人，夸耀他自己的“十年辛苦”，还要给自己加上“不寻常”的赞辞！只要先看一下这首诗本身，这样庸俗肤浅的腔调也能被赞为“诗笔有奇气”、可以“直追昌谷”甚至于还能“披昌谷之篱樊”吗？这一路的货色也能当得起“知君诗胆昔如铁，堪与刀颖交寒光”的称誉吗？一个“诗胆如铁”、“直追昌谷”而且不肯“等闲吟”诗的人，竟会写出“字字看来皆是血”这种自夸自赞的镗镗调吗？胡适这个洋博士对于中国旧诗词十分外行，这也不足为奇，但他在美国住久了，学会了资本主义社会为自己作广告的本领，因此“推己及人”，揣想曹雪芹也会做这样的“广告诗”。如果他仅仅是对于旧诗词缺乏修养，没有辨别优劣、判断作品的能力，那倒也不必深责，但他难道连脂砚斋的评语也看不懂吗？就在此本第一回“满纸荒唐言”这首五言绝句下面，有一条朱笔批注说：“此是第一首标题诗”。……胡适当然见到过这条批注，但他还是要坚持说在这五言绝句“第一首标题诗”之前的那首七律是“雪芹自题诗”，真是无耻的自欺欺人。不幸，国内有的“红学家”也盲从跟着胡适说这是雪芹自题诗。
——吴世昌、徐恭时《新发现的曹雪芹诗》，载南京师范学院《文教资料简报》1974年8、9月号增刊。
两段引文对此诗之优劣说法虽异，但以为非曹雪芹之作则一。此外，“字字看来皆是血”倒与脂评语言一致，脂评中常有“一字化一泪，一泪化一血珠”（第七回）、“滴泪为墨，研血成字”（第五十七回）一类的话。又从这首七律的对仗择词较宽（如以“千般”对“一梦”，以“红袖”对“情痴”）这一特点来看，也不象是曹雪芹写的，因为作者及所拟小说人物做的律诗尽管面目有别，但对仗都比较工严，如以“红袖”对“绿蓑”（香菱诗）或“绛河”（宝琴诗），以“绛袖”对“青烟”（宝玉诗）等，必以颜色对颜色（这与作者的写诗习惯有关，不会轻易改变），而绝无以“红袖”对“情痴”这样两个字、词性都对不起来的例子，何况诗是总题全书的，当更不至于对得如此宽泛粗率。这也证明此诗非曹雪芹所作。
＇附录＇
甲戌本《石头记》“凡例”
《红楼梦》旨义。是书题名极多：一曰《红楼梦》，是总其全部之名也；又曰《风月宝鉴》，是戒妄动风月之情；又曰《石头记》，是自譬石头所记之事也。此三名皆书中曾已点睛矣。如宝玉作梦，梦中有曲，名曰“红楼梦”十二支，此则《红楼梦》之点晴。又如贾瑞病，跛道人持一镜来，上面即錾“风月宝鉴”四字，此则《风月宝鉴》之点睛。又如道人亲眼见石上大书一篇故事，则系石头所记之往来，此则《石头记》之点晴处。然此书又名曰《金陵十二钗》，审其名则必系金陵十二女子也；然通部细搜检去，上中下女子岂止十二人哉！若云其中自有十二个，则又未尝指明白系某某。极至“红楼梦”一回中，亦曾翻出金陵十二钗之簿籍，又有十二支曲可考。
书中凡写长安，在文人笔墨之间则从古之称；凡愚夫妇儿女子家常口角，则曰中京，是不欲着迹于方向也。盖天子之邦，亦当以中为尊，特避其东南西北四字样也。
此书只是着意于闺中，故叙闺中之事切，略涉于外事者则简，不得谓其不均也。
此书不敢干涉朝廷，凡有不得不用朝政者，只略用一笔带出，盖实不敢以写儿女之笔墨唐突朝廷之上也，又不得谓其不备。
此书开卷第一回也，作者自云：因曾历过一番梦幻之后，故将真事隐去，而撰此《石头记》一书也，故曰“甄士隐梦幻识通灵”。但书中所记何事，又因何而撰是书哉？自云：今风尘碌碌，一事无成，忽念及当日所有之女子，一一细推了去，觉其行止见识皆出于我之上，何堂堂之须眉诚不若彼一干裙钗，实愧则有余、悔则无益之大无可奈何之日也！当此时，则自欲将已往所赖上赖天恩，下承祖德，锦衣纨袴之时，饫甘餍美之日，背父母教育之恩，负师兄规训之德，已致今日一事无成，半生潦倒之罪，编述一记，以告普天下人。虽我之罪固不能免，然闺阁中本自历历有人，万不可因我不肖则一并使其泯灭也，虽今日之茆椽蓬牖，瓦灶绳床，其风晨月夕，阶柳庭花，亦未有伤于我之襟怀笔墨者，何为不用假语村言，敷演出一段故事来，以悦人之耳目哉？故曰“贾雨村风尘怀闺秀”，乃是第一回题纲正义也。开卷即云“风尘怀闺秀”，则知作者本意原为记述当日闺友闺情，并非怨世骂时之书矣。虽一时有涉于世态，然亦不得不叙者，但非其本旨耳。阅者切记之。
诗曰：
浮生着甚苦奔忙，盛席华筵终散场。
悲喜千般同幻渺，古今一梦尽荒唐。
漫言红袖啼痕重，更有情痴抱恨长。
字字看来皆是血，十年辛苦不寻常。
有情原比无情苦
有情原比无情苦，生死相关总在心。
也是前缘天作合，何妨黛玉泪淋淋。
＇简释＇
这是戚序本第二回回末的评诗。
此回是“演说荣国府”，没有正面写宝黛的事。当是贾雨村谈到秉正邪二气的人，“若生于公侯富贵之家，则为情痴情种”，及冷子兴提起黛玉，说不知她“将来之东床（丈夫）如何呢”等话，促使批书人联想到后来宝黛的悲剧情节，因而写诗发感慨的。或者竟是第三回回前的评诗误抄在二回之末的。这里值得注意的是第二句，它可以当作《红楼梦曲·枉凝眉》中“一个枉自嗟呀，一个空劳牵挂”这两句话的注脚：黛玉痛惜宝玉受苦，为其避祸离家的命运而担忧，而“嗟呀”；宝玉在流亡中得不到黛玉的音讯，为其病体能否支持得住这样的打击而“牵挂”。这就是所谓“生死相关总在心”的含义。
天地循环秋复春
天地循环秋复春，生生死死旧重新。
君家著笔描风月，宝玉颦颦解爱人。
＇简释＇
这是在戚序本第三回回前的评诗。诗因黛玉入荣府初见宝玉、宝玉摔玉、黛玉为之痛惜等情节而发，也是联想到他们后来的悲剧命运的，故有“生生死死旧重新”的话。提到“旧”，又是联系到“前缘”的。贾府事败，宝、黛生离是在秋天；黛玉泪尽夭亡是在春末。这里“秋复春”应非泛语。“颦颦”，是此回中宝玉给黛玉起的名。
宝玉因所爱之人不能同自己一样有玉而痛苦，宁可摔掉命根子不要；黛玉则以为“倘或摔坏了那玉，岂不是因我之过”，因而自责，流了眼泪。对这一情节，脂评一而再地指出它具有预示宝黛悲剧的象征意义，指出黛玉后来因“情之所陷”而“泪枯”的原因，总不出袭人所说“若为他这种行止你多伤感，只怕伤感不了呢”这句话（参见第二十一回批及周汝昌辑录清蒙古王府本第三回批），指出这样“体贴”对方，为怜“惜其人”而流泪，才是“还甘露水”，才是所谓“不是冤家不聚头”（贾母语。脂评以为宝黛关系由此一语以定）的真实含义，指出“绛珠之泪至死不干，万苦不怨”是“所谓‘求仁而得仁，亦何怨’”，也即作者所谓“春恨秋悲皆自惹”。总之，曹雪芹是要通过宝黛悲剧，写他们之间感人的爱，而不是象续书那样写宝玉受骗上当，写黛玉怀疑，误会，妒忌，怨恨（当然，对“鬼蜮之为灾”，他们是忿恨的）。从这首诗的末句，我们对这一点可以看得很清楚。
阴阳交结变无伦
阴阳交结变无伦，幻境生时即是真。
秋月春花谁不见，朝睛暮雨自何因？
心肝一点劳牵恋，可意偏长遇喜嗔。
我爱世缘随分定，至诚相戚作痴人。
＇简释＇
这首七律仅见于戚序本第四回，是批书人所作。从诗的内容看，不象是评“护官符”的，很可能原是第五回的评诗，抄错了位置。诗中所感也不限于一回中的情节，而是关系到全书的。
诗的立意是对悲喜皆幻、万境归空的说法作翻案文章，认为幻境不幻，因为天地间阴阳变化本是无比多样的。比如有花容月貌之妍，也有阴晴风雨之变。春去秋来，朝晴暮雨，月圆月缺，花开花落，谁能说出它的因与果、真与幻来？人又何尝不是如此！既有心肝相托之诚，便难免牵恋悬念之苦；相爱的人在一起也反而会常有时喜时嗔的情形。所以，任凭宿分决定有缘无缘好了，何必怨天尤命，非要生旦团圆不可呢？若事事遂意，便无所谓至诚。即如宝黛二人，一个为同心的危难毫不顾惜自己，流尽了全部眼泪；一个因知己的死去对现实感到幻灭，宁可摔掉他一家亲人所宝爱的命根子而弃家为僧，因而都被人目为“情痴”。但是作诗人说：这有什么不好呢？我就爱这种能够至诚相感的痴人。
请君着眼护官符
请君着眼护官符，把笔悲伤说世途。
作者泪痕同我泪，燕山仍旧窦公无？
＇简释＇
这是戚序本第四回回目之前的题诗，当是批书人——很可能就是脂砚斋——所作。
诗的末句说：燕山窦公现在还在不在呢？意思是早不在了。燕山窦公指窦禹钧，五代周渔阳人，官至谏议大夫，是一个大官僚大地主。他任官时推举了许多所谓