打天下的时候，竞争激烈的时候，领袖和老板要有一双毒辣的眼睛，要在尽可能快的时间内发现人才，因为时不我待；坐天下的时候，竞争相对超然一些，则要培育人才，要有“凉水泡茶，慢慢出色”的心态，要有长远眼光，从长远布局，考虑人才的梯队建设。有一句和“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来”一样俗不可耐的话，是“试玉需烧三日满，辨才要待十年期”。对不对？对，但那是在和平时期，可以慢工出细活；在激烈的战争和竞争状态之下，辨识人才，三天都不能等，看中了马上就要落订金，马上就要问：原来年薪多少？好，我给你多少多少。刘邦在这方面够大方，陈平在项羽那里有表现，才做到都尉，这边寸功未立，也来个都尉，级别一样，但起点不一样。
我们需要再一次把刘邦和项羽放在PK台上。
先来听听当事人陈平的评价，请注意他对老东家项羽的评价和韩信有什么不同。
“汉王召让平曰：‘先生事魏不中，遂事楚而去，今又从吾游，信者固多心乎？’平曰：‘臣事魏王，魏王不能用臣说，故去事项王。项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有奇士不能用，平乃去楚。闻汉王之能用人，故归大王。’” （《史记·陈丞相世家》）
项羽不能信任人，疑而不用。陈平在第一轮陈述中，为了避免增加刘邦的心理负担，没有讲待遇问题，而是讲信任问题。我们知道，信任是个过程，但和识人一样，在非常时期也要非常处之，也要敢赌。项羽在这方面，不如在战场上有决断，第一不能识人，如韩信者流，原因以前讲过，因为他自己是全能老板；二是虽然认可一些人，但信任不够，比如陈平之所以投汉，就是因为担心项羽误杀自己，为什么有这种担心？是因为平日里的信任不够，信心自然不足。项羽没有推心置腹的铁杆兄弟，大概是因为他出身贵族，再“恭敬爱人”，对陈平这样的来说，也有一种隔离感，不如刘邦出身低微，混迹乡里，亲和力天生充足。
过了一段时间，刘邦再次咨询陈平时，陈平讲到了刘邦和项羽两个老板在公司待遇方面的差异。“陈平曰：‘项王为人，恭敬爱人，士之廉节好礼者多归之。至于行功爵邑，重之，士亦以此不附。今大王慢而少礼，士廉节者不来；然大王能饶人以爵邑，士之顽钝嗜利无耻者亦多归汉。诚各去其两短，袭其两长，天下指麾则定矣。然大王恣侮人，不能得廉节之士。’”
陈平在这里对项羽的评价，比韩信的要客观一点儿。项羽并没有把玩公章不舍得给人，只是在封赏的时候，特别慎重，功爵者，名器，名器不能随便与人，在常时并没有错。刘邦愿意出高薪，凡是投奔自己的，都是总裁、总经理，仅在一个企业就看到有行政总裁、后勤总裁、销售总裁、企划总裁等等的任命，名器滥赏，不是什么好事。陈平的观点，“诚各去其两短，袭其两长，天下指麾则定矣”，应该说比较中庸。陈平也提到了“恭敬”与“恣侮”的利弊，恭敬则廉洁之士归之，滥赏则好利之徒从之；恭敬则不能做到不拘一格选人才，有些人则会“敬”而远之，“恣侮”虽然让知识分子感觉不适应，但让工农干部感觉亲近。打是亲，骂是爱，有类人天生有受虐倾向，贱骨头，领导一天不骂，整天浑身不自在。
陈平版刘项PK（2）
窃以为刘邦和项羽的差别也许并没有史书描写的那么大，他们之间更多的是级别有差，而不是截然相反，比如在能不能封赏功臣方面；有些是个人出身、教养造成的习惯，如一个“恭敬”，一个“恣侮”，但这也不是他们一兴一亡的根本原因。
刘邦一生最大的污点
项王闻之，令诸将击齐，而自以精兵三万人南，从鲁出胡陵至萧。晨，击汉军而东至彭城，日中，大破汉军。汉军皆走，相随入穀、泗水，死者十余万人。汉卒皆南走山，楚又追击至灵壁东睢水上；汉军却，为楚所挤，卒十余万人皆入睢水，水为之不流。围汉王三匝。会大风从西北起，折木，发屋，扬沙石，窈冥昼晦，逢迎楚军，大乱坏散，而汉王乃得与数十骑遁去。欲过沛收家室，而楚亦使人之沛取汉王家；家皆亡，不与汉王相见。
汉王道逢孝惠、鲁元公主，载以行。楚骑追之，汉王急，推堕二子车下。滕公为太仆，常下收载之；如是者三，曰：“今虽急，不可以驱，奈何弃之！”故徐行。汉王怒，欲斩之者十余；滕公卒保护，脱二子。审食其从太公、吕后间行求汉王，不相遇，反遇楚军；楚军与归，项王常置军中为质。
——汉高帝二年（公元前205年），《资治通鉴》中华书局版第318～319页
刘邦在战场上，不是项羽的对手，经常被扁得丢东拉西，找不到南北，杀出关中第一役，就被杀得天昏地暗，老爹和老婆都做了俘虏。
在此一役，刘邦做了一件最流氓最无人道的事，就是在楚兵的追击下，为了逃命，把自己的一儿一女推下车来，想一个人跑掉。这件事，载之历史，言之凿凿，似乎无可辩护。但是，如此惨绝人寰的行为，我还是不敢相信。
中国历史上，父子相砍的事屡见不鲜，后来还出现过灭杀谋反的儿子连不懂事的亲孙子也一起杀掉的场面。但是，人的性格和行为是一贯的，正如后赵皇帝石虎的暴戾是一贯的一样，刘邦或许对父母妻子没有那么多的关爱和体贴，但让他亲手推儿女下车，确实与他一贯的为人不相符。
这里有几个疑点。
一、为什么要坐车。我们知道，春秋战国时代，车战是当时的主流战法。但是，“胡服骑射”以后，单人骑兵也加入了战争中，丰富了战争的形式。当时楚骑追赶刘邦的战车，不知道一起遁去的数十骑还在不在刘邦左右，如果在，大家应该匀出几匹马一起骑着逃啊，还摆什么谱非要乘坐战车。刘邦的两个孩子也可以由人带着骑马跑，就算影响逃跑的速度也是有限的啊。
二、如果那数十骑不在左右，逃散了，刘邦只好坐车，那楚骑追赶，应该说刘邦怎么也跑不掉，丢下两个孩子，是不是就能以绝对的速度优势跑掉，值得推敲。从前后文字看，滕公夏侯婴也在车上，按照常情，主忧臣辱，主辱臣死，小主人要被抛弃，夏侯婴依照常情该当如何自处？我以为，他应该或必然会跳下车，奋死与追兵一搏，拖延一点儿时间，掩护主公父子逃走。但夏侯婴没有这么做，而是一次一次连三次地下去把兄妹俩再抱上车来，这样岂不是更耽误时间？这说明，当时的急迫性并不是那么严重，他们还不在追兵的视线之内，只是感觉上认为有人追赶，不到万不得已的时候，刘邦何必如此绝情？
三、当时刘邦至少是和夏侯婴、驭者等一起逃跑，如果保不住这两个孩子，那就谁也保不住了。如果牺牲两个孩子能保住刘邦等一行人的性命，那刘邦不能保护子女，将来如何面对部下？其他人不能保护幼主，将来又有何面目面对主人和同僚？
四、是不是存在这样的可能，刘邦知道楚兵优待俘虏，实行革命的人道主义，对自己的儿女会格外照顾，所以把他们推下车送给楚军保护？哈哈，这也太不可思议了吧。
五、还是要辨析“历史真相”与“历史文本描述的真相”之间的差异。如果真有此事发生，谁是透露此段丑闻的深喉？刘邦好意思给别人讲？夏侯婴敢讲？唯一的可能是孝惠和鲁元在刘邦死后透露出来的。他们愿意揭这个心底的疮疤吗？如果本无此事，又是谁在造刘邦的谣呢？司马迁的《史记》里，许多历史时刻他仿佛就在现场做实况报道一样，但是，这样的情节我们怎么敢相信呢，兄妹二人被再三地抱上车，刘邦还要不依不饶地欲“斩之者十余”，这是父亲吗？谁愿意信谁信，反正我不信。
盗嫂受金何足论（1）
周勃、灌婴等言于汉王曰：“陈平虽美如冠玉，其中未必有也。臣闻平居家时盗其嫂；事魏不容，亡归楚；不中，又亡归汉。今日大王尊官之，令护军。臣闻平受诸将金，金多者得善处，金少者得恶处。平，反覆乱臣也，愿王察之！”汉王疑之，召让魏无知。无知曰：“臣所言者能也，陛下所问者行也。今有尾生、孝己之行，而无益胜负之数，陛下何暇用之乎！楚、汉相距，臣进奇谋之士，顾其计诚足以利国家不耳。盗嫂、受金，又何足疑乎！”汉王召让平曰：“先生事魏不中，事楚而去，今又从吾游，信者固多心乎！”平曰：“臣事魏王，魏王不能用臣说，故去；事项王，项王不能信人，其所任爱，非诸项，即妻之昆弟，虽有奇士不能用。闻汉王能用人，故归大王。臣裸身来，不受金无以为资。诚臣计画有可采乎，愿大王用之；使无可用者，金具在，请封输官，得其骸骨。”汉王乃谢，厚赐，拜为护军中尉，尽护诸将。诸将乃不敢复言。
——汉高帝二年（公元前205年），《资治通鉴》中华书局版第321～322页
空降兵与子弟兵的矛盾在今天的企业比比皆是，甚至可以说，有空降兵的地方，就有与子弟兵的矛盾，反之亦然，原因还是争权夺利。空降兵未降之前，子弟兵内部也不会是铁板一块，大家也一样斗。凡有人群的地方就有左中右，凡有人群的地方就有权力斗争，只是空降兵一来，大家暂时结成统一战线，一致对外，所谓攘外必先安内。
周勃、灌婴等揭发陈平的两大问题，一是作风问题，一是经济问题。作风问题不仅是涉黄，而且是“盗嫂”；经济问题不是贪污一点点，而是收保护费，明目张胆，顶风作案，影响广泛。“盗嫂”、“受金”，一个是传闻，一个有实证，不管怎么，周、灌向刘邦建议，对陈平实行双规。何况，陈平还有严重的历史问题，反复跳槽，忠诚指数为零。
刘邦没有马�