无所逞其谋。
【漫谈】有人认为老子反对知识和文化，是“愚民政策”，其实这是单从字义推论而造成的曲解。老子所谓的知，并非是科技学识之知，而是诈伪尚作之智。正象现在好多人将见风使舵、趋炎附势、溜须拍马、投机钻营者视为精明，将忠厚老诚、正直不欺、守正不阿、直道而行者视为愚拙一样。
人们的天性良心是行为善恶最正确的判官，它在涉及道德的行为中能做出正当的选择。人的天性如果没受到严重污染，也就是说，天性没被贪欲所泯灭、没被“人妖颠倒是非淆”的歪理邪说所蒙蔽的情况下，正统的观点是：只要有两种可能的行为途径时，良心就会告诉你哪一条是正当的，哪一条是罪恶的。人天性良心的德行，主要是在于能避免罪恶，而不在于其他任何积极的东西。我们没有理由相信一个受过教育的人比一个没有受过教育的人、或者一个聪明人比一个愚蠢的人，在道德上会更为优越。这正象日本作家渡边淳一先生的那句话：一百种理论比不上一份良心！
【漫谈】各种文化工具的共同特点就是其内容的倾向性，其倾向可以影响人群和社会，其极端倾向的影响会扭曲人们淳朴的理念和行为，以致造成社会混乱。我们绝不可以忽略各种文化工具特别是电视等媒介对大众难于估量的的影响力，不要忽视其对于人们的心理和行为具有的非常强大的潜移默化力量和功能。所以，怎么样才能使人们既能享受文化的娱乐，又能尽量减轻其对于人天性淳朴的搅扰，（而且也应仅限于此而已）是摆在文化管理工作中的一项重大课题。当然，一定要小心，不要将这种管理演化成一种类似文革形式的思想舆论独裁，不要使之成为了上下钳口、文禁如毛的施行文化恐怖主义的理由。
【漫谈】网上有段于此有关的议论，现录下：
光看它的主题和它的本意是不行的，比如有一本很好的书，书上面写的是如何做好人做好事，可是看这本书的人，很多人却是照着书里描写的细节做坏事去了。那么，这应算是本好书呢，还是坏书呢？
还有，即使一种信仰本身是善意的，可如果在这种信仰的人群里，出现了半数或者更多的人去行恶，或者有这种信仰的人比没这种信仰的人更多的去做恶，恐怕不能光怪这些行恶的人没有正确理解那种信仰的原意。因为，大量的人因此去行恶，表明：一般“正常”人的思维接受能力，只能接受到用这种信仰去行恶的程度，要求把“正常”人的接受能力，提高到“超正常”的思维程度去接受那种信仰原本的“善”，是无意义的。因为文化是为人服务的，它有责任有义务把正常人的接受能力考虑在内，考虑到人们因此“会去做些什么”，而不是只考虑“它自己想让人们做什么”，这才是一个成熟的文化。
【漫谈】人的本质与异化：
什么是异化？异化有对本质背离的意味。人的异化就表现为人性在整体上被分裂，整体和谐的人性就变成了向单一方向的片面发展，这种发展无论是偏向精神方面，还是偏向物质方面，只要它破坏了人性和谐，不顾阴阳两极是互补的，使人的生活走向单一，那么这就是异化。从这一角度说，异化就是分裂人性，就是破坏人性和谐，就是对和谐人性的背离。
人性和谐是一个中轴线，是人的存在的核心，如果说，人性是生成的，那么生成就是围绕这一人性中轴线，或从这一中线开始向外延伸；如果说人性是不断发展变化的，那么发展变化就围绕着这一人性和谐的中心，而不会偏离太远。
人性和谐，是人的存在的一个坐标系，人的全部实践活动都应围绕这一坐标系展开。正是对这一坐标系的存在的模糊认识，导致了生成论哲学的人性的自我迷失，导向了人的生成的无方向、不确定、不可预测。
趋向和谐是人性的要求，和谐是人性的中心，是人性生成围绕而进行的中轴线。没有它，人性的生成就是盲目的。人性和谐是一个整体概念，人的多重本质互相融含、多重矛盾达到统一，这就是现实的人性。
以本质论而言，人的存在背离了人的本质，这就是异化；以人性和谐论而言，对人性和谐本体（整体）的破坏，便产生了人性的分裂。只要人性内部的自我不统一，就是人性的分裂。对人性单一本质的背离，产生了人的异化，而多重本质的不和谐，导致了人性的分裂。人性分裂可以是个别人和个别现象，也可以是普遍的社会现象。如果是后者，那就是时代病，这一时代的社会大环境决定了人性要偏离和谐的中轴线，结果是病态群体的存在便具有了普遍性。
为无为，则无不治。
【注释】无为：无主观妄为。
上贪欲尚为，民则竭求妄作；上澹泊寡欲，民则淳朴自化。在上者如能以百姓心为心，无贵尚之迹也无贪欲，循自然之理以应事物，则可纷乱不生。所有作为都是出于无主观妄为之为，则事无不成；事无不成，乃无不治。
朱熹的门生曾问“无为而天下归之”的说法，朱子解释说：“只是本分做去，不以智术笼络天下，所以无为。”学生问“如何无为？”他答道：“只是不生事扰民，但为德而民自归之。”又说：“不是决然全无所作为，但德修于己而人自感化。”这意思是说，若是在上者静心修德、为政以公、以简御繁、不生事扰民，民众则会各得其所。只有施行这样的无为之治，才能实现天下大治。
【漫谈】杨谦说，形式主义由来已久，形式主义的东西人们深恶痛绝。勤政为民，真抓实干，反对搞华而不实、脱离实际的“形象工程”、“政绩工程”，是求真务实、理论联系实际、密切联系群众的根本要旨。但是，形式主义的东西总是屡禁不止，一些好大喜功者变着法子摆阔、摆谱、摆花架子，搞形式主义。而且形式搞得不论听起来还是看起来又挺有那么回事，虚的给实的样，假的给真的样。形式主义的要害是，贪图虚荣，不务实效，劳民伤财，败坏党风。形式主义的东西在不同的时期又经常花样翻新。当下的形式主义有如下的表现。
一是求大不求新。有些甚至还处在构想中的东西，在向上级汇报时就变成了几大战略、几大工程、几大基地、几大中心。农业产业结构调整，不知道种了几亩，连成一片就是一万，栽成一行，就是走廊。有个地方为了把农业产业种、养、加集约化结构调整的成果反映出来，在不到20 公里的国道两旁，竟树起十几块甚至比基地本身还要大的大牌子。什么万人新村，十万亩基地，百里长廊，千万亿工程。要不是树个大招牌，不要说走马观花，就是下马踏花也看不出什么光景。一个号称人均一头，全国最大的黄牛大县，实地考察竟见不到几头牛。牛那里去了，人们戏称，牛都被牛县长（管牛的并以广告的形式吹牛的县长也姓牛）吹死了。
二是求新不求效。创新是人类社会发展的动力，是一个民族进步的灵魂。但创新必须是实实在在的有实际内容的原创，而不是只求新形式，不求实际效果。高新技术本身就应该是节能、降耗、环保型的产业，高耗能、重污染、破坏生态环境的产业即便是本地从来没有，从外地招商引进，也不能算是创新。招商引资不能剜到篮里就是菜。新农村建设同样是一个包括经济、政治、文化、社会、生态在内的系统工程，而不是仅仅把农舍花样翻新。你把猪圈盖成标准间，装饰再豪华，还是要去养猪，不是为了给领导装面子。不因为猪住进了标准间，就自然增加猪肉的科技含量。让领导参观一下，只是能达到为个人升迁而摆阔的官场政治效应，而不会有经济效益、生态效益、民心效益。
三是求全不求真。领导来检查，总是把领导带到最好的地方，然后汇报起来一套一套的。现在向上级汇报工作似乎也有个八股式，什么几结合、几突出、几提高、几转变、几注重之类。标题起得既新鲜，又似乎切合实际。领导的总结和褒奖也有习惯式套路，先是些什么领导重视，思路清晰，措施得力，前景可观之类的评价。继而说些宏观的振奋人心、令人鼓舞，但也确是不着边际、无法操作的要求，什么大局为重、人本为先，立足当前、着眼长远，开拓创新、拓宽渠道，提升档次、注重实效。以显示领导视野宽、角度高、立意新、知识面广，高屋建瓴、驾驭全局的能力和水平。
形式主义的东西，人民反对，领导从内心也不赞成。但一些领导为什么总是热衷于搞形式主义呢，原来形式的东西最能凸显政绩。选拔任用干部要注重政绩，不出政绩难以升迁，而出政绩最显眼、最有效也是最佳捷径就是搞形式。为官一任，造福一方，但为官一任是有时限的，造福一方是要靠实干的。而靠落实科学发展观，短期内是难以显现政绩的。你要以人为本，人最本的是生命的存在，人的价值，人的尊严，那你就要重视安全，注重环保，构建和谐。这些都不是靠做作短期内能做好的。怎么办，最简便的办法就是搞形式。有了形式，不愁填充内容。内容只要有，不论多少总算不是纯造假，只是浮夸了一些，以一当十，以十当百，只要干了，吹起来就有依据。难怪人们讥嘲为认认真真走过场，实事求是弄虚作假。于是乎，能力不够形式凑，水平不够学历凑，政绩不够金钱凑，民心不够关系凑。于是乎，形式主义、官僚主义；高高在上、脱离群众；弄虚作假、欺上瞒下；心态浮躁、好大喜功；急功近利、短期行为；甚至跑官要官、买官卖官翻着花样出新招。
空谈误国，实干兴邦。实事求是、求真务实是党的一贯优良传统，为人民服务是党的唯一宗旨。体现这一宗旨，就是要为人民办实事、办好事，而且要好事办�