现代拨乱反正的开放大师邓小平也说道：我们担任领导的人，也不能太忙，往往越忙越坏事。担任领导的人，不能出太多的主意。如果考虑没有成熟，不断有新的主意出来，往往要全国大乱。政治家主意太多是要坏事的。领导人宁静和平，对国家有好处，对人民有好处。
明白四达，能无知乎？
【注释】知：心机，心术。无知：不动用心机心术。
上尚好施为，民则竭求妄作；上澹泊寡欲，民将淳朴自化。王弼说：“至明四达，无迷无惑，能无以为乎？则物化矣。所谓，'道常无为，侯王若能守，则万物自化。'”
【漫谈】老子的哲学思想类似自然主义。马克思说：“彻底的自然主义或人道主义，既不同于唯心主义，也不同于唯物主义，同时又是将这二者结合的真理。我们同时也看到，只有自然主义能够理解世界历史的行动。”马克思对自然主义的定义，在一定意义上恰如其分地说明了老子的哲学思想。
生之畜之。生而不有，为而不恃，长而不宰，是谓玄德。
【注释】畜：养育。宰：主宰、干涉。玄德：玄妙幽冥之德。
天地化生万物，生之却不据为己有；四时轮回，万物得以滋养，天地却不恃己功；身为万物之主，对彼却不妄加干涉；万物被其泽得其利，而不知是得以天之惠。这可谓是幽冥之德矣！圣人则天行化，虽有所为，但却不是出自圣人的主观意志，而是因民之利而利之，因民之患而去之，所为可谓是无为。
王弼说：“生之而不塞其原也，畜之而不禁其性也；不塞其原，则物自生，何功之有？不禁其性，则物自济，何为之恃？物自长足，不吾宰成，有德无主，非元而何？凡言玄德，皆有德而不知其主，出乎幽冥。”
【漫谈】老子认为，天之道也即可为人之法，自然法则也应该是人的行为规范。人类应“放德而行，循道而趋”，“顺物自然，而无容私焉”。而治国更应如此，即哺育万物却不据为己有，不因此而主观任意地对待万物，让万物得到滋长，却不去作为它们的主宰者。这是人类道德的最高境界，更是治国道德的最高境界。 明太祖曰：“治天下者，务使百姓安，不知君德之何如，即古野老云：帝力於我何有哉？”
【漫谈】唐贞观八年，太宗谓侍臣曰：“隋时百姓纵有财物，岂得保此？自朕有天下已来，存心抚养，无有所科差，人人皆得营生，守其资财，即朕所赐。向使朕科唤不已，虽数资赏赐，亦不如不得。”魏征对曰：“尧、舜在上，百姓亦云‘耕田而食，凿井而饮’，含哺鼓腹，而云‘帝何力’于其间矣。今陛下如此含养，百姓可谓日用而不知。”
【意译】
身体力行，一心致道，能做到顷刻无离吗？
专任自然淳朴之气达到至柔至和，能象婴儿一样纯洁吗？
清除主观欲念，虚心观察事物，觉悟事物本然，能作到无瑕疵无弊端吗？
爱护人民，治理国家，能依循自然而不主观造作吗？
宏观调控，能象雌柔一样顺应道理而不过甚吗？
聪明睿智，世事洞明，能做到不动机心施为吗？
营造浑厚淳朴的大环境，而任由人民自生自长，自作自息。
生而不据为己有，为而不居功自恃，位居首长而不主观任意宰制，这可谓是幽冥之德。
原十七章 太上，不知有之
太上，只知有之；
其次，亲而誉之；
其次，畏之；
其次，侮之。
信不足焉，有不信焉。
悠兮，其贵言！
功成事遂，百姓皆谓〃我自然〃。
太上，只知有之；
【注释】太上：至上，最好。这里是指最好的统治者。只知有之：人民只知道有他存在。
尧舜以无为治政，行不言之教，万物作焉而不为始，利泽惠及万世，而百姓无所名其德。所以孔子赞誉说：“大哉！尧之为君也。巍巍乎！唯天为大，唯尧则之。荡荡乎！民无能为名焉。”《皇疏》云：“夫名所名者，生于善有所彰，而惠有所存，善恶相倾，而名分焉。若夫大爱无私，惠将安在？至美无偏，名将安生？故则天成化，道同自然，不私其子而君其臣，凶者自罚，善者自功，功成而不立其誉，罚加而不任其刑，百姓日用而不知其所以然，夫又何可名也？”
【漫谈】古希腊哲学家亚里士多德认为：“当一个政府的目的是为了整个集体时，它就是一个好政府；而当它只顾及自身时，它就是一个坏政府。好政府和坏政府是被当权者的道德品质所规定的，而不是被宪法的形式所规定的。如果当权者的道德品质好时，君主制比贵族制更好，贵族制比共和制更好。但是最好的形式一腐化就会变成最坏的了；因此僭主制就比寡头制更坏，寡头制就比民主制更坏。”
他的说法实质上触及了这样一个社会政治的真蒂：无论是一个国家或者是社团、组织、行业等，只要它是一个相对独立的部门，要想得到高效益，其设置原则应是：行政权力必须集中总裁，不能形成多头制；中间环节尽量要少，以保证令行畅通。
邓小平说，社会主义国家有个最大的优越性，就在于一件事情，一下决心，一作出决议，就立即执行，不受牵扯。戴高乐也曾要求法国宪法授予总统制定和执行政策的权力，使之不受国民议会不适当的干涉。从而制止了放任自流和瘫痪状态，给法国带来了政治稳定。而那些状态曾经把第四共和国推向政治、经济、社会崩溃的边缘。所以，独裁只是一种手段，它应该没有好坏之分，好坏的曲分是使用这手段所要达到的目的。例如，美国将军麦克阿瑟，在二战后的日本，就使用了极端专制的手段制定法典和政策，完成了把日本从极权主义的统治下永远解放出来的任务。
但是，这种总裁制好效果的实现需有一个必要前提，那就是这个总裁必须是德才兼备。这个“德”是指能够遵守本职法规，这个“才”是指能明道行道，也就是说，其必须既不滥用职权，又能通达驾驭全局之道…即是营造一个能使全体员工能各负其责、各尽其力的公正纯洁的大环境，并且具有这样的能力。如果这个总裁无有德才，那么，这种制度便复成为最坏的了。
那么，能否有一种办法，既可以得到总裁制的高效益，又能防止“正复为奇”以致造成坏的结局呢？那应该就是：人民通过选举来挑选经过竞争后的总裁，并用真正有效的民主与法制对总裁进行真正有效地监督和控制。这种控制，是指总裁只有执法权而无立法权；就是允许总裁在宪法详细规定的执行权范围内，享有强大的总裁自由。所以这种监督不是指导、参与行政，也不是对总裁行政的细枝末节进行繁琐搅扰，而是设有在必要时可以对总裁的重大举措进行多数票否决制，有对其责任罪过的追究制，有在必要时对总裁施行的罢免制。
但这种民主制，也必须授予总裁简捷畅通的人、事处置权。总裁应对其下属主裁负全责，也就是既可以按其配额能进行提名组阁任免，又必须相应地要承担下属的罪过责任。下级民主制只对上级总裁任命的主裁提名进行遴选确定，并且同上级民主制一样享有对同级主裁的三权。只有这样，各级主裁方能认真的管理其下属，而且也只有这样，各级主裁方能对领导和同级人民有一视同仁的务实工作态度。
这种制度成败的关键是：
一、有效地监督和控制。因为权力会腐蚀掌权的个人、党派和集团，绝对的权力会产生绝对的腐蚀。马克思说，不是个人在保证不违背法律，而是法律在制约个人专横。所以，无有有效监督和控制的权力必然会产生官僚、权霸和腐败。
二、任何一级民主制只能选择一个主裁由他提名组阁。而且，在能不设副职的情况下，应尽量不设副职。（中国历代就从来没有副知州、副知县之设）因为在任何设有副职的地方，很少不是在进行着明争暗斗。一山不王二虎，一国不可二主。应尽量防止形成一国三公，政出多门，利益都来争，责任无人负，肩膀头差不多高，谁也不能控制谁，能量多用于磨擦内耗的混乱局面。
我们现行的所谓的集体负责制，大多会演变成两种形式：一是形成一种人人无压力、人人无动力，利益争相有份，责任推诿扯皮，积弊置若罔闻，工作聊以塞责的苟且偷安制。二是演变成一种名义是集体负责使之过错无法追究，而实事却是由个人专断的实际独裁制。这种制度的固有弊端缘由在于：对国家和人民造成的任何重大行政罪责和失误，都不能归咎 至任何个人，却把责任全卸在了空虚的集体身上。以致动摇本人权势地位的决定因素，不是其处理事物的能力以及成绩的好坏，而是在于其与上下左右的各种人际关系。所以，在这种体制下，干部的精力不是全身心的投入于工作来讨好人民，而是大部份消耗于各种关系的构建，消耗于权势游戏中的明争暗斗。这种现象，不是干部的素质使然，而是体制造成的其势必然！如此这般，想要把人民托付的事办好，岂不是缘木求鱼！
为什么我们不敢光明正大的去实行可进行有效监督的民选总裁制？让他去“为无为”… 即人民许可范围内之为，却羞答答用犹抱瑟琶半遮面的扭捏去实行名义上的集体负责制而实际上的独裁制以及实际上的推委扯皮制。名正方能言顺，名副其实方能脉络分明，脉络分明方能责有倏归，责有倏归方能正本清源，正本清源方能长治久安。
当然，如果上面说的首相总裁制，其监督控制设施若不能进行有效的运作，统治者的腐败和被统治者的无权，早晚也会使人民感到厌倦，那时，社会不是创造出一种更切实可行的制度，便是又匍�