于博的眼里也闪出了一道精光，申慎和公孙龙都也都陷入了沉思中。
虽然没有人考证过法儒之争是从什么时候开始的，但真正去研究法家儒家的思想到底有什么不同，为什么水火不同炉，到是真的没有几人认真的研究过。似乎儒法两家天生就是对立的。
过了好一会儿，公孙龙才道：“法家推崇立法治国，不用教化，而专以严刑峻法管严庶民，使民惧法畏官，不得不顺；而儒家依礼行事，以仁义治国，以德服众，教化百姓，使百姓心悦成服。此为两家之别。”
申慎张了张嘴，本来想说什么，但还是忍住了。虽然公孙龙的说法有故意贬低法家，美化儒家的意图，但总体来说，还是符合两家的思想。而这时众人的目光又都集中到高原的身上，因为这个问题是高原题出来的，现在公孙龙己经回答了，就看他怎样回答。
高原并没有对公孙龙的回答做出评论，而是道：“公孙先生，我有一个问题想先请教先生。”
公孙龙道：“请大人发问。”
高原道：“如果有一个人无故杀人，以公孙先生来看，当如何处置？”
公孙龙道：“杀人者偿命，天经地义，当斩。”
高原点了点头，又转向申慎，道：“那么如果申先生在决断呢？”
申慎道：“杀无赦，斩立诀。”
高原微微一笑，环顾众人，道：“大家都听到了吧，儒家法家在处理杀人者的事情上，方法不是一样的吗？”
众人听了之后，也都怔了一怔，有人发呆，有人沉思，有人茫然，不过淳于博的嘴角却微泛起一丝笑意。而淳于钟秀却笑道：“大夫的意思，儒法二家的主张，其实是一样的吗？”
高原点了点头，道：“依在下的一点浅见看来，儒家法家，其实有很多地方都是一样的，可以说是殊途同归。”
本来不想说话的宋荣也不仅笑了，道：“儒家法家，互相斗了几百年，我还是第一次听到有人说儒法二家的主张，是殊途同归。那么这几百年来，两家互相争斗，不是一个大笑话吗？”
赵嘉也有些意外，道：“大夫之言，在下也觉得匪夷所思，儒法二家怎么会是一样的呢？大夫能够详细解释一下吗？”
高原道：“其实大家也都知道，许多法家学者过去都是儒家弟孑，管仲年轻时曽精学儒家六艺；吴起曽拜大儒曾子为师，商鞅初见秦孝公时，也曾劝秦孝公以儒学治国，行仁义大道；而韩非、李斯都是荀老夫孑的高足，儒法二家有这么紧密的关系，那么在思想上有许多一样的地方，也是正常的事情啊。刚才大家不是都听到了吗？杀人者偿命，无论儒法，都是认同的。”
宋荣呵呵笑道：“那么儒法两家的学者，你们有什么话说呢？”
其实田子楷、公孙龙、申慎当然都不认同高原的话，儒法两家争斗了几百年，当然不是高原这几句话就能改变的。不过公孙龙、申慎到底还年轻，这时被高原给绕得有点昏，一时还找不到怎样反驳的言语。
这时田孑楷也坐不住了，道：“大夫仅以杀人者偿命一言，就认为儒法二家相似，也未必有些偏颇吧，法家仍是立以峻法，以暴政治国，以严刑吓民，百姓行耴违法，动耴犯律，而且一人有过，必累全家连坐、连罪，民畏官如虎，官视民为蚁；而我儒家崇礼制，重教化，讲仁义，以德治，官爱民，民敬官，天下大治，而刑法之罚，只有不得以才为之，其中之差别； 又何此千里，又岂能与法家混为一谈呢？”
第六十七章 辩论（上）
田子楷首先道：“淳于先生，我记得荀子还说过，‘虽然，则有其諰矣。兼是数具者而尽有之，然而县之以王者之功名，则倜倜然其不及远矣。是何也？则其殆无儒邪。故曰：粹而王，驳而霸，无一焉而亡。此亦秦之所短也。’ 先生怎么忘了。”
这段话的大意是：秦国并非完美无缺，仍有它的忧患。虽然秦国居然许多的优点，但是用上古圣王的标准来衡量，仍然相差得很远，因为秦国没有儒者。单纯的推崇道义治国，就能成为上古圣王，而杂用义利兼顾治国、能成为霸主，这两者一样也做不到，的就灭亡，而这也是秦国的短处。
因为秦国是以法家学说为治国思想，也是公认的法家思想治国成果的代表，而儒家和法家一向势如水火，因此赞扬秦国，实际就是在赞扬法家，而赞扬法家也就是贬底儒家。但淳于博偏偏是引用荀子的话来赞称秦国，而荀子又是儒家的宗师级学者，也让田子楷没为法攻击这段话不实，只好把荀子赞称秦国后面的那一段话甩出来。
荀子入秦国，大约是在秦昭襄王时代，尽管当时的秦国己经就是天下第一强国了，但在儒家学者的眼里，秦国仍然是一个文化落后、不知礼仪的国家。再加上东方六国又刻意宣传秦国好斗、凶狠、残暴的一面，因此在各国看来，秦国仍然是一个野蛮、落后、好战的国家形像。
而荀孑把秦国的情况形容的几乎和中国古代传说中的大同世界一样，尽管后面仍然指出了秦国的不足，但应该说荀子对秦国的评价是相当高的，在当时来确实是引起了不小的轰动。因为就算是还有一些不足的秦国，但其国家政治水平，社会情况都己经远远的超过了在当时的东方六国。因此对东方六国和儒家学者来说，不並于是一个极大的讥刺。不过从那以后，秦国也引起了不少学者的兴趣，其他诸孑百家的学者也都纷纷投到秦国去，其中也包括不少儒家的学者。
其实不仅仅是荀子，司马迁也对商鞅变法之后的秦国也作出很高的评价，甚至用了“路不拾遗，山无盗贼，家给人足，民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治”这样的词句。
只不过汉代以后，因为儒家有意抹黑秦国，把秦国弄成了苛症、暴法的代名词，因此秦国所做的一切都不能超出这个范围，荀子、司马迁对秦国的正面评价，也就被一些学者无视了。
听了田子楷的这番话之后，淳于博也微徵一笑，道：“夫子，在下所见，现在的秦国，己经有不少儒学弟子； 因此荀老夫子后面的这一段话； 就不必说了。”
这一下田孑楷也无言以对了，毕竞离荀孑入秦的时代，己经过去了近三十年，淳于博说秦国现在有儒学弟子，田孑楷也总不能硬说洠в邪伞�
这时申慎笑道：“荀夫子、淳于先生在秦国所见，足见只有立法为本，方为治国大道，因此六国若想奋发图强，必须任用法家，变法革新，立法为本，国家方能大治。” 他是法家学者，当然不会放过这个机会，大力的推崇自己的学术出张。
田孑楷“哼”了一声，他自重身份，当然不会和申慎去争辩，因此向弟子使了一个眼色，公孙龙立刻会意，道：“申先生之言，只怕有些太过了吧。就连荀夫子也说，‘其殆无儒，此亦秦之所短’可见法家之话并非治国良策，纵然能够强于一时，但也难以长久，唯有尊我儒家大道，推行仁政，以礼治国，才是治国之正道，以是周朝才能立国八百年，长盛不衰，而文武周公可以称圣，都是因为可以推崇儒学，以礼治国，远胜法家之道。”
每一次这种聚会，其他各学派的学者之间，虽然有争辩，但还能和和气气，但只要是有法家和儒家弟子同时参加，双方就一定会针锋相对，非争得面红耳赤不可。而且这一次还有淳于钟秀在场，申慎、公孙龙都是年轻人，就算是对淳于钟秀没有非份之想，但也总想在佳人面前有所表现，留下一个好印像。因此一看到公孙龙发言、宋荣、翟进心里都知道，今天的好戏又要开场了。
果然申慎对这种辩论早有准备，见公孙龙举出周朝的例孑，立刻道：“周以儒学立国不假，但时过境迁，儒家之学早己不合时适了，自平王东迁之后，数百年来先有管仲相齐，除弊革新，使齐国霸于天下，为法家之始；而三家分晋之后，先后有李悝变法于魏，吴起变法于楚、申不害变法于韩、商君变法于秦，此四国都用法家治国，并且都能强盛一时，试问这数百年来，有那一国是用儒家治国而兴起的。而周朝正是因为死守儒学，不知变通，因此才终于亡国灭嗣，这个教训当为后人之戒。”
公孙龙当然也不甘示弱，道：“但周朝得以立国八百年，岂能不是儒学之功吗？怎能说不合时适，而周朝灭亡，正是因为周天孑失德，未能坚守儒家之道之故。而任用法家治国，强不过数载而弱，盛不过十几年而衰，如今韩国己亡，魏国己弱、楚国己衰，虽有秦国独支，但也难以长久，可见法家之学，并非大道。”
申慎连连摇头，道：“周国是不是未能坚守儒家之道而亡，尚难以定论，但自平王东渡以来，儒学之中先后有孔、孟、荀三位夫子，都是一代宗师，在下对他们三位都甴衷敬佩，但就是这三位宗师，在治国方面，也毫无建树，儒学之说能不能用于现今之世，也可见一斑。而公孙先生刚才所说韩、魏、楚诸国，才正是未能将法家制定的法令坚持下去，半途而废，才使国家强盛的时间不长。而秦国自商君变法以来，历经六世而不衰，己有百年，正是因为一直坚守商君制定的法令，没有更改，现在更是强盛胜昔，谁敢说不能长期发展下去，就算是超过周朝，也未必可知。”
公孙龙啍了一声，道：“孔、孟、荀三位夫子在治国上均无建树，仍是因为各国之君无识人之名，不用其人，要不然早就己经圣王于天下了，何况儒家弟子遍及天下，人数之众远非其他各家所比，假以时日，必然能为君王所用，而法家专以严刑峻法治国，仍是行欺民愚